I SAB/Wa 340/13

PostanowienieWSA w Warszawie2013-09-17

Skład orzekający: Emilia Lewandowska, Jolanta Dargas, Dariusz Pirogowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu jest dopuszczalne, gdy organ wydał decyzję kończącą postępowanie administracyjne?
Ratio decidendi
Sąd uznał cofnięcie skargi na bezczynność organu za dopuszczalne i prawnie skuteczne, ponieważ organ wydał decyzję kończącą postępowanie administracyjne, a cofnięcie skargi nie zmierzało do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W związku z tym postępowanie sądowe zostało umorzone.
Stan faktyczny
Skarżące wniosły skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość. Pomimo upływu terminów wyznaczonych przez organ i Wojewodę, sprawa nie została załatwiona. Następnie, po wydaniu przez Prezydenta W. decyzji odmawiającej przyznania odszkodowania, pełnomocnik skarżących cofnął skargę. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i umorzył postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono skarżącym kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska Sędziowie: WSA Jolanta Dargas WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) Protokolant specjalista Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2013 r. sprawy ze skargi W. S., A. T. i B. S. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznanie wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie solidarnie skarżącym W. S., A. T. i B. S. kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Pismem z 18 czerwca 2013 r. W. S., A. T. i B. S., reprezentowane przez adw. J. S., wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] ozn. hip. [...]. W uzasadnieniu podniesiono, że wnioskiem z [...] września 2005 r. skarżące wniosły o przyznanie odszkodowania za przedmiotową nieruchomość [...], który pomimo ponagleń organu do dnia dzisiejszego nie został rozpoznany. Wskazano, że Wojewoda [...] postanowieniem z [...] listopada 2012 r. wniesione w sprawie zażalenie W. S., A. T. i B. S. uznał za uzasadnione i wyznaczył Prezydentowi W. dodatkowy termin załatwienia sprawy wynoszący 4 miesiące od daty doręczenia postanowienia, który również upłynął bezskutecznie, zatem przedmiotowa skarga jest zasadna. W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej oddalenie argumentując, że w toku postępowania zgromadzono szereg materiałów mających na celu określenie, czy nieruchomość spełnia przesłanki wyznaczone art. 215 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Wskazał, iż z uwagi na złożony charakter postępowania w chwili obecnej trwa analiza zgromadzonej dokumentacji. Ponadto organ zaznaczył, że pismem z 9 lipca 2013 r. pełnomocnik stron został poinformowany o możliwości zapoznania się z dokumentami zgromadzonymi w sprawie przed wydaniem decyzji w terminie 10 dni od daty otrzymania zawiadomienia. Pismem z 3 września 2013 r. pełnomocnik skarżących adw. J. S. złożył oświadczenie o cofnięciu skargi W. S., A. T. i B. S., w związku z wydaniem decyzji kończącej postępowanie administracyjne przez Prezydenta W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i prawnie skuteczne. Tym bardziej, że w aktach sprawy znajduje się pismo z 26 sierpnia 2013 r. Prezydenta W., w którym poinformował, iż decyzją z [...] sierpnia 2013 r. nr [...] odmówił W. S., A. T. i B. T. przyznania odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] ozn. nr hip. [...]. W tej sytuacji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło