I SAB/Wa 344/13

PostanowienieWSA w Warszawie2013-08-22

Skład orzekający: sędzia WSA Joanna Skiba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej, która nie została podpisana przez skarżącego lub została podpisana kserokopią podpisu, powinna zostać odrzucona z powodu braków formalnych?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej, która nie została podpisana przez skarżącego lub została opatrzona jedynie kserokopią podpisu, podlega odrzuceniu z powodu braków formalnych, ponieważ podpis jest obligatoryjnym elementem każdego pisma procesowego. Niespełnienie tego wymogu, pomimo wezwania do uzupełnienia, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżąca I. G. wniosła skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji. Skarga zawierała braki formalne w postaci braku podpisu. Po wezwaniu do uzupełnienia braków, skarżąca przesłała jedynie kserokopię skargi z kserokopią podpisu, co nie spełniło wymogu. W związku z tym sąd odrzucił skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę skarżącej I. G. na bezczynność Prezydenta W. oraz zwrócono skarżącej kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. G. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej I. G. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. I. G. pismem z dnia [...] maja 2013 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenia nieważności decyzji. W związku z brakami formalnymi skargi, I. G. została wezwana do ich uzupełnienia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podpisanie skargi z dnia [...] maja 2013 r. Powyższe wezwanie doręczone zostało skarżącej 12 sierpnia 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 26 akt sądowych). W dniu 16 sierpnia 2013 r. do Sądu wpłynęło pismo I. G., w załączeniu którego skarżąca przesłała ponownie kserokopię skargi z dnia [...] maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Obligatoryjnym elementem każdego pisma jest podpis. Jako że skarżąca nie uzupełniła w zakreślonym terminie braku formalnego skargi (do którego została wezwana pismem Sądu z dnia 8 sierpnia 2013 r.) bowiem przesłana do Sądu w dniu 16 sierpnia 2013 r. kserokopia skargi opatrzona była kserokopią podpisu skarżącej, co nie spełnia wymogu określonego w art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a., zasadnym było odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Sąd postanowił jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło