I SAB/Wa 346/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) Sędziowie: Sędzia Elżbieta Sobielarska Sędzia Magdalena Durzyńska po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym, w trybie uproszczonym sprawy ze skargi P.S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o wyjaśnienie wątpliwości co do treści decyzji oddala skargę. P.S. pismem z dnia 2 czerwca 2015 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie nierozpoznania wniosku z dnia 26 kwietnia 2015 r. o wyjaśnienie wątpliwości, co do treści decyzji Prezydenta W. z dnia [...] września 2014 r. nr [...]. Skarżący podniósł, że organ naruszył treść art. 35 i art. 36 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r. poz.23 ze zm.), powoływanej dalej jako "k.p.a." Skarga została wniesiona w następującym stanie faktycznym. Prezydent W. decyzją z dnia [...] września 2014 r. nr [...] po rozpoznaniu wniosku P.S. odmówił przyznania skarżącemu pomocy finansowej. W dniu 29 kwietnia 2015 r. za pośrednictwem platformy EPUAP skarżący wysłał do organu pisemny wniosek o wyjaśnienie wątpliwości, co do treści ww. decyzji. Pismem z dnia 1 czerwca 2015 r. wysłanym także przez platformę EPUAP skarżący wezwał organ do zaprzestania naruszeń prawa i niezwłocznego wydania decyzji lub postanowienia w niniejszej sprawie. Pismem z dnia 2 czerwca 2015 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 26 kwietnia 2015 r. o wyjaśnienie wątpliwości, co do treści decyzji Prezydenta W. z dnia [...] września 2014 r. nr [...]. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że sprawa objęta wnioskiem skarżącego nie należy do właściwości Kolegium, bowiem wątpliwości skarżącego dotyczą treści decyzji, która nie została wydana przez Kolegium. Z tego względu organ wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 119 pkt 4 w zw. z art. 120 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) powoływana dalej jako: "P.p.s.a.", sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania – taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 powołanej ustawy kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie m.in. w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a. Jej podstawowym celem jest ochrona jednostki przed nieuzasadniona zwłoką organu w załatwieniu sprawy administracyjnej i doprowadzenie do wydania przez organ stosownego aktu. Zgodnie bowiem z art. 149 § 1 P.p.s.a. uwzględnienie skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach wymienionych w komentowanym przepisie polega na zobowiązaniu organu administracji publicznej do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji albo dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Sąd stwierdza jednocześnie, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Przytoczony przepis określa wyczerpująco treść orzeczenia uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że skarżący zarzuca Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] bezczynność w sprawie jego wniosku z dnia 26 kwietnia 2014 r. o wyjaśnienie wątpliwości co do treści decyzji Prezydenta W. z dnia [...] września 2014 r. nr [...]. Organ jednak zarówno w dacie wystosowania przez skarżącego wezwania do usunięcia naruszenia prawa, jak również w dniu wniesienia skargi do Sądu na bezczynność organu, nie pozostawał w bezczynności. Stosownie do treści art. 113 § 2 K.p.a. organ, który wydał decyzję, wyjaśnia w drodze postanowienia na żądanie organu egzekucyjnego lub strony wątpliwości co do treści decyzji. Z powyższego przepisu bezspornie wynika, że wątpliwości strony co do treści decyzji wyjaśnia organ, który tą decyzję wydał. W niniejszej sprawie skarżący domaga od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji, którą wydał Prezydent W. Stwierdzić zatem należy, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] nie było i nie jest zoboiw...ązane do wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji, która nie została wydana przez ten organ. Wobec powyższego brak jest podstaw do uznania, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] pozostaje w bezczynności skoro organ nie był zobowiązany do wydania aktu, jakiego domaga się skarżący w skardze. W konsekwencji skarga na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] nie mogła być uwzględniona. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.