I SAB/Wa 35/12
PostanowienieWSA w Warszawie2012-06-19
Skład orzekający: Jolanta Dargas, Dorota Apostolidis, Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku wydania przez organ administracji publicznej decyzji po wniesieniu skargi na bezczynność, ale przed rozpoznaniem tej skargi przez sąd administracyjny, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe, uznając je za bezprzedmiotowe, ponieważ organ administracji publicznej wydał decyzję po wniesieniu skargi na bezczynność, ale przed jej rozpoznaniem przez sąd. W związku z tym organ załatwił sprawę i ustała przyczyna skargi, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją Ministra Infrastruktury. W toku postępowania sądowego Minister wydał decyzję, po czym pełnomocnik skarżącej wniósł o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na ustanie stanu bezczynności. Sąd uwzględnił ten wniosek.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej na rzecz skarżącej T. C. kwotę 340 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas Sędziowie: WSA Dorota Apostolidis (spr.) WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz Protokolant referent-stażysta Agnieszka Chustecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi T. C. na bezczynność Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej na rzecz skarżącej T. C. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga T. C. na bezczynność Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w rozpatrzeniu sprawy zakończonej decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2011 r., nr [...]. Decyzją tą Minister Infrastruktury odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2010 r., nr [...] udzielającej Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości przeznaczonej pod budowę drogi ekspresowej w korytarzu zarezerwowanym pod autostradę [...] (Południowa Obwodnica [...]) – odcinek węzeł "[...]" (z węzłem) – węzeł "[...]" (z węzłem) – wraz z przebudową infrastruktury technicznej, położonej w W. w Dzielnicy [...], obręb [...], oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha oraz nadającej ww. decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.
W odpowiedzi na skargę Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu skargi organ wyjaśnił, że po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzją z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...] utrzymał w mocy rozstrzygniecie Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2011 r.
W toku postępowania sądowego do akt sprawy wpłynęło pismo radcy prawnego T. K. pełnomocnika skarżącej z dnia 23 lutego 2012 r., w którym zaznaczył on, że w razie ustania stanu bezczynności wobec wydania rozstrzygnięcia, wnosi o umorzenie postępowania sądowego. Na rozprawie w dniu 19 czerwca 2012 r., pełnomocnik skarżącej oświadczył, iż podtrzymuje wniosek z dnia 23 lutego 2012. o umorzenie postępowania. Ponadto wniósł o zasądzenie kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia w każdym przypadku nie załatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a., jeżeli nie dopełnił on czynności określonych w art. 36 k.p.a. lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych, mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 lipca 1999 r., sygn. akt I SAB 60/99, OSP 2000, nr 6, poz. 87).
W myśl przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) dalej jako p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W sprawie niniejszej mając na uwadze całokształt okoliczności sprawy, w tym zgłoszony wniosek skarżącego o umorzenie postępowania wobec wydania decyzji przez organ pozostający w bezczynności, sąd uznał, iż zaistniały przesłanki do zastosowania trybu, o którym mowa w art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy.
Skoro decyzja Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej została wydana po wpłynięciu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ale przed rozpoznaniem skargi przez sąd, uznać należy, że organ załatwił sprawę i nie pozostaje już w bezczynności, a zatem postępowanie to stało się bezprzedmiotowe, ponieważ w jego toku wystąpiły zdarzenia tj. organ podjął czynności i wydał akt, którego wydania domagała się strona w skardze wniesionej do sądu administracyjnego.
W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło