I SAB/Wa 351/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Gdesz Sędziowie: WSA Bożena Marciniak (spr.) WSA Dariusz Chaciński Protokolant specjalista Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lipca 2015 r. sprawy ze skargi M. S. i W. S. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie i wypłatę odszkodowania za nieruchomość 1. zobowiązuje Prezydenta W. do rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość położoną w W. przy przy ul. [...] - w terminie trzech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezydenta W. na rzecz skarżących M. S. i W. S. solidarnie kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z [...] lipca 2013 r. (data wpływu do organu) M. S. i W. S. wnieśli do Prezydenta [...]o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. R. [...]. Pismem z dnia [...] lipca 2013 r. Prezydent [...]zwrócił się do Delegatury Biura Gospodarki Nieruchomościami Urzędu [...]o przesłanie akt własnościowych i lokalizacyjnych dotyczących sposobu zagospodarowania przedmiotowej nieruchomości. W tym samym dniu organ zwrócił się do Delegatury Biura Geodezji i Katastru Urzędu [...]o nadesłanie kserokopii mapy z zaznaczonymi granicami hipotecznymi nieruchomości i granicami działek aktualnych oraz wydruku informacji z ewidencji gruntów (do celów służbowych). Pismem z [...] lutego 2014 r., w związku z wnioskiem M. S. i W. S. o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Rady Narodowej w [...]z [...] czerwca 1971 r. Prezydent [...]przekazał Ministrowi Infrastruktury i Rozwoju akta własnościowe przedmiotowej nieruchomości. Decyzją z [...] sierpnia 2014 r., [...], Minister Infrastruktury i Rozwoju stwierdził nieważność decyzji Prezydium Rady Narodowej w [...]z [...] czerwca 1971 r. Pismem z [...] grudnia 2014 r. Minister Infrastruktury i Rozwoju zwrócił Prezydentowi [...]po wykorzystaniu akta własnościowe nieruchomości w. położonej przy ul. R. [...]. Pismem z [...] lutego 2015 r. M. S. i W. S. złożyli do W. M. zażalenie na niezałatwienie przez Prezydenta [...]w terminie sprawy dotyczącej ustalenia odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. R. [...]. Pismem z [...] marca 2015 r. M. S. i W.S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...]w sprawie o przyznanie odszkodowania za nieruchomość w. położoną przy ul. R. [...] na podstawie art. 215 ust. 2 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Skarżący zarzucili organowi rażące przekroczenie terminów określonych w kpa i wnieśli o: (i) zobowiązanie organu do wydania decyzji kończącej w I instancji postępowanie z wniosku skarżących w terminie jednego miesiąca od daty zwrotu akt sprawy wraz z prawomocnym wyrokiem oraz (ii) stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Pismem z[...]marca 2015 r. Prezydent [...]zwrócił się do Archiwum Państwowego w W. o przesłanie materiałów z akt inwentaryzacji zniszczeń Biura Odbudowy Stolicy dotyczących budynku na nieruchomości przy dawnej ul. R. [...] oraz materiałów dotyczących przeznaczenia nieruchomości w Ogólnym Planie Zabudowania Miasta W.zatwierdzonym przez Ministerstwo Robót Publicznych w dniu [...] sierpnia 1931 roku. Pismem z [...] marca 2015 r. Prezydent [...]poinformował pełnomocnika stron, iż z uwagi na konieczność zgromadzenia całości dokumentacji nie jest możliwe rozpoznanie sprawy w terminie określonym art. 35 kpa, Jednocześnie organ wskazał, iż zakończenie postępowania nastąpi do [...] czerwca 2015 r. Postanowieniem z [...] kwietnia 2015 r. Nr [...]W. M. uznał zażalenie M.S. i W. S. za uzasadnione i wyznaczył Prezydentowi [...]termin na podjęcie stosownego rozstrzygnięcia wynoszący 3 miesiące od daty doręczenia tego postanowienia. Pismem z [...] maja 2015 r. Prezydent [...]złożył do Sądu odpowiedź na skargę na bezczynność. W ww. piśmie wskazał, iż w toku przedmiotowego postępowania podjęto szereg czynności zmierzających do zgromadzenia pełnego materiału dowodowego niezbędnego do wydania prawidłowej decyzji merytorycznej przez Prezydenta W. Organ podniósł, iż pismem z dnia [...] marca 2015 r. pełnomocnik stron został poinformowany o przyczynach niedotrzymania terminu określonego w art. 35 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz że przewidywany termin zakończenia postępowania to [...] czerwca 2015 r. Powołując się na powyższe, organ wniósł o oddalenie skargi. . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przede wszystkim wskazać należy, że zgodnie z art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. z 2012 r. Dz. U. poz. 270, ze zm.), sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji bądź dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Rozpoznając niniejszą sprawę w ramach wskazanych wyżej kryteriów Sąd uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie. Z analizy akt sprawy wynika, że skarga została wniesiona po wyczerpaniu środków zaskarżenia, o których mowa w art. 37 § 1 kpa. Przed wniesieniem skargi na bezczynność Prezydenta [...]skarżący złożyli bowiem zażalenie na bezczynność organu do W. M. Zgodnie z art. 35 § 1 i 3 kpa, organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. W myśl natomiast art. 36 § 1 kpa o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 lub w przepisach szczególnych organ administracji publicznej jest obowiązany zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy. Zwrócić również należy uwagę, że zgodnie z art. 12 § 1 kpa, organy administracji publicznej mają obowiązek działać wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do załatwienia sprawy, jak również zobowiązane są do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do jej wyjaśnienia i załatwienia stosownie do art. 7 i art. 77 § 1 kpa. Bezczynność organu administracji publicznej ma zatem miejsce nie tylko wówczas, gdy w ustawowym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie, ale również wtedy, gdy je podjął, lecz mimo ustawowego obowiązku nie zakończył postępowania wydaniem decyzji lub innego aktu administracyjnego. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy zauważyć należy, że niewątpliwie zaistniała w niej opisana powyżej sytuacja bezczynności Prezydenta [...] w rozpoznaniu wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. R. [...], ozn. jako "[...]" dz. [...]. Jak wynika z akt administracyjnych, akta własnościowe przedmiotowej nieruchomości wraz z decyzją Ministra Infrastruktury i Rozwoju o stwierdzeniu nieważności decyzji Prezydium Rady Narodowej w [...]z [...] czerwca 1971 r. zostały przekazane Prezydentowi [...]w dniu [...] grudnia 2014 r. W dniu [...] lutego 2015 r. skarżący złożyli do W. M. zażalenie na niezałatwienie przez organ sprawy w terminie ustawowym. Pomimo złożenia przedmiotowego zażalenia, a następnie - w dniu [...] marca 2015 r. - skargi na bezczynność, sprawa do dnia rozpoznania przedmiotowej skargi nie została zakończona. Nie ulega zatem wątpliwości, że Prezydent [...] dopuścił się zarzucanej bezczynności. Skutkuje to koniecznością zobowiązania organu przez Sąd do rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] w terminie trzech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Wyznaczając trzymiesięczny termin na rozpoznanie przedmiotowej sprawy Sąd miał na względzie zarówno określone w przepisach procedury administracyjnej terminy obligujące organ administracji do rozstrzygnięcia sprawy, jak też realną możliwość załatwienia tej sprawy przez organ w wyznaczonym wyrokiem Sądu terminie. Jednocześnie, biorąc pod uwagę datę wpływu do organu akt własnościowych przedmiotowej nieruchomości wraz z decyzją Ministra Infrastruktury i Rozwoju o stwierdzeniu nieważności decyzji Prezydium Rady Narodowej w [...] ([...] grudnia 2014 r.), charakter przedmiotowej sprawy oraz znaną Sądowi z urzędu ilość spraw z zakresu odszkodowań za tzw. nieruchomości dekretowe, Sąd doszedł do przekonania, iż zaistniała w sprawie bezczynność Prezydenta [...]– aczkolwiek naganna – obecnie nie ma jeszcze charakteru rażącego naruszenia prawa. Jak wynika z akt administracyjnych, organ podejmował – co prawda rozciągnięte w czasie - czynności zmierzające do zebrania materiału dowodowego niezbędnego do wydania merytorycznego rozstrzygnięcia oraz wykonywał obowiązki informacyjne, o których mowa w art. 36 § 1 kpa, choć trzeba zwrócić uwagę, że wspomniane czynności organ wykonał w dniu [...] marca 2015 r. czyli dopiero po upływie trzech miesięcy od daty wpływu akt administracyjnych z Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju. Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 149 § 1 oraz art. 200 i 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.