I SAB/Wa 354/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Iwona Ścieszka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na bezczynność Głównego Geodety Kraju w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: odrzucić skargę. W dniu 7 września 2021 r. M. M. (dalej również: skarżący), drogą elektroniczną, za pośrednictwem organu wniósł skargę na bezczynność Głównego Geodety Kraju "w związku z wydanym postanowieniem z dnia [...] lipca 2021 r." o zawieszeniu z urzędu postępowania w sprawie dotyczącej rozpatrzenia wniosku M. M. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Głównego Geodety Kraju z [...] grudnia 2020 r. W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącej Wydziału z 14 października 2021 r. skarżący został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braku formalnego poprzez wskazanie, czy przed wniesieniem skargi występował z ponagleniem (k. 1) oraz do uiszczenia wpisu od skargi (k. 12). Pisma wzywające skarżącego do uzupełnienia braku formalnego i fiskalnego skargi (k. 14 i 17), z uwagi na błędny adres e-puap, wysłane zostały drogą pocztową (k. 18). Przesyłka z korespondencją kierowaną do skarżącego wróciła do Sądu z adnotacją "ZWROT nie podjęto w terminie". Z zapisów na kopercie wynika, że pomimo dwukrotnego awizowania w dniach: 2 i 10 listopada 2021 r. skarżący nie podjął przesyłki w terminie 14-dniowym od daty pierwszego zawiadomienia o pozostawieniu korespondencji. Wywołało to zastępczy skutek doręczenia z upływem ostatniego dnia tego okresu tj. 16 listopada 2021 r. A zatem termin do wykonania wezwania upływał 23 listopada 2021 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący nie wykonał czynności określonych w wezwaniach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Na podstawie zaś § 3 tego artykułu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W myśl art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd skargę odrzuca, gdy z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W tym zakresie zauważyć trzeba, że zgodnie z art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed właściwym organem w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W rozumieniu tego przepisu środkiem zaskarżenia w przypadku bezczynności jest ponaglenie składane w trybie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256, dalej: k.p.a.). W rozpatrywanej sprawie, pismem z dnia 25 października 2021 r. skarżący został wezwany do wykazania, że skarga na bezczynność została poprzedzona ponagleniem wniesionym w trybie art. 37 k.p.a., jak również został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi. Uwzględniając fakt zastępczego doręczenia wezwań w dniu 16 listopada 2021 r., stwierdzić należy, że skarżący nie wykazał, że skarga na bezczynność została poprzedzona złożonym do organu ponagleniem. Brak też uiszczenia wpisu od skargi. W tym stanie rzeczy Sąd skargę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.