I SAB/Wa 368/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriela Nowak Sędziowie: Sędzia WSA Emilia Lewandowska Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) Protokolant referent stażysta Beata Lewandowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2015 r. sprawy ze skargi M. W., Z.P., W. R. i W. G. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz M. W., Z. P., W. R. i W. G. solidarnie kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. M. W., Z. P., W. R. i W. G. zastępowane przez pełnomocnika radcę prawnego A.S., pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r. wniosły skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Rady Narodowej w [...] z dnia [...] marca 1973 r. orzekającej o ustaleniu odszkodowania za nieruchomość położoną w [...],[...], oznaczoną jako [...], część o pow. [...]m2. W skardze zarzuciły organowi naruszenie art. 36 § 1 kpa w zw. z art. 35 § 1 i 3 kpa w zw. z art. 12 kpa polegające na braku podejmowania jakichkolwiek działań bezpośrednio zmierzających do wydania rozstrzygnięcia w sprawie rozpoznania wniosku o stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej. Wniosły o wyznaczenie Ministrowi Infrastruktury i Rozwoju niezwłocznego terminu do wydania decyzji rozstrzygającej ww. wniosek. Skarżące wskazały, że spełniły zadość wymaganiom przepisu art. 52 § 1, 3 i 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i wystąpiły do Ministra Infrastruktury i Rozwoju z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. Wskazały ponadto, ze do dnia składania skargi na bezczynność, pomimo upływu roku od dnia uznania swojej właściwości do rozpoznania niniejszej sprawy, nie zostało wydane rozstrzygnięcie w sprawie a ponadto nie zostały podjęte żadne czynności mające na celu ich wydanie. Odpowiadając na skargę Minister Infrastruktury i Rozwoju wniósł o jej oddalenie i wyjaśnił, że prowadzone są prace nad przygotowaniem rozstrzygnięcia. Wskazała ponadto, że sprawy dotyczące nieruchomości warszawskich ze swojej natury mają charakter długotrwały, co wiąże się z trudnościami w ustaleniu stanu faktycznego na dzień wydania orzeczenia oraz ze zgromadzeniem całości akt archiwalnych postępowania. W dniu 7 lipca 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła decyzja Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...], którą organ rozpatrzył wniosek W. R. i W. G. i odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Rady Narodowej w [...] nr [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "ppsa", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej poprzez rozpoznawanie skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Zgodnie natomiast z treścią art. 149 pkt 1 "ppsa", Sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności. Z przepisu powyższego wynika, że Sąd może tylko orzec o obowiązku wydania decyzji w określonym terminie, nie może natomiast nakazać organowi sposobu rozstrzygnięcia ani też bezpośrednio orzekać o prawach lub obowiązkach skarżącego. Jak wynika z materiału dokumentacyjnego, w rozpoznawanej sprawie po wniesieniu skargi na przewlekłość, a przed jej rozpoznaniem przez Sąd, Minister Infrastruktury i Rozwoju wydał w dniu [...] czerwca 2015 r. decyzję, którą odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Rady Narodowej w [...] z dnia [...] marca 1973 r. czego dotyczył wniosek skarżących. W tej sytuacji postępowanie sądowe w niniejszej sprawie uznać należało za bezprzedmiotowe. Wskazać bowiem należy, że jeżeli w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność organu bądź przewlekłe prowadzenie postępowania, organ administracji publicznej wyda akt lub podejmie czynność polegającą na zakończeniu postępowania nie pozostaje on w bezczynności. Zdaniem Sądu, wydanie przez Ministra Infrastruktury i Rozwoju wskazanej powyżej decyzji z dnia [...] czerwca 2015 r. wyłącza możliwość uwzględnienia skargi. Niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne stało się zatem bezprzedmiotowe. Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3, art. 201, § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r. poz. 270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.