I SAB/Wa 378/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Anna Milicka-Stojek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. B. na bezczynność Prokuratora Generalnego w przedmiocie rozpatrzenia pisma postanawia: odrzucić skargę. R. B. (dalej jako "skarżący") pismem 16 października 2022 r. wniósł (za pośrednictwem platformy e-PUAP) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Prokuratora Generalnego (dalej jako "organ") w przedmiocie rozpatrzenia pisma z 10 kwietnia 2022 r. dotyczącego wniesionego przez skarżącego w dniu 24 lutego 2022 r. zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstw na jego szkodę. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie i wskazał, że nie pozostaje w bezczynności, bowiem na wszelkie pisma skarżącego udzielane są odpowiedzi. Co więcej, pisma te odnoszą się do działań Prokuratora Generalnego oraz podległych mu prokuratorów. Dotyczą zatem organu niebędącego w tym zakresie organem administracji publicznej w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.), a zatem nie podlegają kognicji sądów administracyjnych. Działania te znajdują natomiast oparcie w art. 2 i art. 3 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze (Dz.U. z 2022 r. poz. 1247) i podlegają weryfikacji w trybie przepisów ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz.U. z 2022 r. poz. 1375). Sąd pismem z 4 stycznia 2023 r., w wykonaniu zarządzenia z 29 listopada 2022 r., zobowiązał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez jej podpisanie lub nadesłanie podpisanego egzemplarza. Powyższe wezwanie skarżący odebrał w dniu 30 stycznia 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k-12 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, zaś jednym z tych wymogów jest jego podpisanie – przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Z art. 49 § 1 p.p.s.a. wynika natomiast, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak wynika z akt sprawy skarżący, mimo wezwania go pismem z 4 stycznia 2023 r. do nadesłania podpisanego egzemplarza skargi z 16 października 2022 r. (złożonej za pośrednictwem platformy e-PUAP), nie wykonał zarządzenia Sądu z 29 listopada 2022 r. i nie uzupełnił braków formalnych skargi. Termin na wykonanie powyższego zarządzenia upłynął natomiast w dniu 6 lutego 2023 r. Zauważyć ponadto należy, że kognicja sądów administracyjnych określona została w art. 3 § 2 p.p.s.a., który zawiera szczegółowy katalog spraw objętych właściwością rzeczową sądów administracyjnych. Z treści ww. przepisu wynika, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje, postanowienia i akty w nim wymienione (pkt 1-7) oraz na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a, jak również na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (pkt 8-9). Jak wynika ze skargi złożonej w niniejszej sprawie, skarżący zarzuca organowi bezczynność w przedmiocie rozpoznania pisma z 10 kwietnia 2022 r. dotyczącego wniesionego przez niego w dniu 24 lutego 2022 r. zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstw na jego szkodę. W świetle jednak art. 2 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze prokuratura jest organem ochrony prawnej, który wykonuje zadania w zakresie ścigania przestępstw oraz stoi na straży praworządności. Szczegółowe zadania Prokuratora Generalnego, Prokuratora Krajowego i pozostałych zastępców Prokuratora Generalnego oraz podległych im prokuratorów określone są w art. 3 tej ustawy. Realizacja żadnego z powyższych zadań nie następuje w drodze jakiegokolwiek aktu bądź działania z zakresu administracji publicznej, co prowadzi do wniosku, że żaden prokurator nie jest organem administracji publicznej, a zatem jego działalność nie podlega kontroli sądów administracyjnych, a złożona skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jako złożona w sprawie, która nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i pkt 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.