I SAB/Wa 380/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Apostolidis po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C., J. C. i H. K. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość postanawia: odrzucić skargę J. C. i H. K. Pismem datowanym na dzień 7 kwietnia 2015 J. C., J. C. i H. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie i wypłatę odszkodowania. W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] wniósł o jej oddalenie. Zarządzeniem z dnia 26 maja 2015 r. oraz 30 czerwca 2015 r. pełnomocnik skarżących został wezwany do wskazania czy przed wniesieniem skargi skarżący wyczerpali tryb wynikający z art. 37 k.p.a. przed złożeniem skargi. W odpowiedzi na ww. zarządzenie pełnomocnik skarżących wskazał, że w niniejszej sprawie w dniu 13 października 2011 r. zostało wniesione zażalenie przez S. C., które zostało rozpoznane przez Wojewodę [...] postanowieniem z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...]. Jednocześnie pełnomocnik wskazał, że następcą prawnym po S. C. jest J. C. na mocy postanowienia Sądu Rejonowego [...] w W. z dnia [...] stycznia 2013 r. sygn. akt I [...] [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga J. C. i H. K. jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie m. in. w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekle prowadzone postępowanie w przypadkach określonych w pkt 1-4a art. 3 § 2 p.p.s.a., ale też z mocy art. 52 § 2 p.p.s.a, ograniczona - do skarg wniesionych po wyczerpaniu środków zaskarżenia, a zatem na rozstrzygnięcie podjęte w sprawie administracyjnej, przez organ drugiej instancji. Zgodnie z treścią art. 37 § 1 k.p.a. na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli takiego organu nie ma – wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że pismem z dnia 13 października 2011 r. zostało wniesione zażalenie przez S. C., które zostało rozpoznane przez Wojewodę [...] postanowieniem z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...]. Jednocześnie z postanowienia Sądu Rejonowego [...] w W. z dnia [...] stycznia 2013 r. sygn. akt I [...] [...] wynika, że następcą prawnym po S. C. jest J. C. Powyższe oznacza, że w niniejszej sprawie jedynie w odniesieniu do J. C. został wyczerpany tryb wynikający z art. 37 k.p.a. Z akt administracyjnych sprawy, jak również z pisma pełnomocnika skarżących, nie wynika, by J. C. i H. K. złożyli zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Do przyczyn tych zalicza się m.in. sytuację, gdy skarga została wniesiona bez uprzedniego wyczerpania zaskarżenia na drodze administracyjnej. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem i odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Mając powyższe na względzie Sąd orzekł jak w sentencji.