I SAB/Wa 387/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Małgorzata Boniecka – Płaczkowska po rozpoznaniu w dniu 4 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.W. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku postanawia odrzucić skargę. W.W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie nierozpoznania przez [...] Centrum Pomocy Rodzinie Stołeczne Centrum Osób Niepełnosprawnych wniosku z dnia [...] kwietnia 2017 r. o dofinansowanie do turnusu rehabilitacyjnego oraz o uchylenie rozstrzygnięcia [...] Centrum Pomocy Rodzinie z dnia [...] kwietnia 2017 r. W związku z treścią skargi zarządzeniem z dnia 19 lipca 2017 r. wezwano skarżącego do sprecyzowania przedmiotu skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący wyjaśnił, że skarga dotyczy bezczynności [...] Centrum Pomocy Rodzinie w W. w przedmiocie nierozpoznania wniosku z dnia [...] kwietnia 2017 r. dotyczącego przyznania dofinansowania do turnusu rehabilitacyjnego. Z tego względu, zarządzeniem z dnia 23 sierpnia 2017 r. zwrócono się do skarżącego z zapytaniem, czy przed wniesieniem skargi do Sądu na bezczynność wniósł zażalenie lub po dniu 1 czerwca 2017 r. ponaglenie do organu. W przypadku wniesienie zażalenia lub ponaglenia należało nadesłać jego kopię wraz z potwierdzeniem jego nadania do organu w placówce pocztowej, w terminie 7 dni, od daty doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie pouczono skarżącego o treści art. 37 § 1 K.p.a. sprzed zmiany ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 poz. 718 t.j.) oraz o treści art. 37 § 1 pkt 1, § 3 pkt 1 K.p.a. po zmianie wprowadzonej ustawą z dnia 7 kwietnia 2017 r. (Dz.U. z 2017 r. poz. 935), która weszła w życie z dniem 1 czerwca 2017 r. W dniu [...] sierpnia 2017 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęło pismo, w którym skarżący oświadczył, że nie wniósł zażalenia ani ponaglenia do organu po dniu 1 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – dalej jako "P.p.s.a." skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia, w myśl art. 52 § 2 P.p.s.a., należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. W przypadku skarg na bezczynność organu do dnia 1 czerwca 2017 r., wyczerpanie środków zaskarżenia następowało poprzez wniesienie przez stronę zażalenia lub wezwania do usunięcia naruszenia prawa, przewidzianego w art. 37 § 1 Kpa. Zgodnie z brzmieniem tego przepisu sprzed zmiany wprowadzonej ustawą z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2017 r. poz. 935), na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 Kpa, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 k.p.a. lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu – wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Od dnia 1 czerwca 2017 r. skarżącemu przysługiwało prawo do wniesienia ponaglenia jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w terminie w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 k.p.a. Z uwagi na to, że skarga została sporządzona i wpłynęła do [...] Centrum Pomocy Rodzinie w dniu 6 czerwca 2017 r. wezwano skarżącego do wykazania czy przed wniesieniem skargi do Sądu wyczerpał tryb przewidziany w art. 37 kpa., tj. czy wniósł zażalenie lub po dniu 1 czerwca 2017 r. ponaglenie do organu wyższego stopnia. Z akt sprawy wynika, że skarżący nie wyczerpał trybu przewidzianego w art. 37 k.p.a. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.