I SAB/Wa 389/22
PostanowienieWSA w Warszawie2023-05-10
Skład orzekający: Małgorzata Boniecka-Płaczkowska, Łukasz Trochym, Dorota Kozub-Marciniak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega odrzuceniu, jeśli sprawa objęta skargą została już prawomocnie osądzona pomiędzy tymi samymi stronami?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 PPSA, jeżeli sprawa objęta skargą została już prawomocnie osądzona pomiędzy tymi samymi stronami. Sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi, gdy stwierdzi tożsamość podmiotową i przedmiotową sprawy z wcześniej prawomocnie zakończonym postępowaniem.Stan faktyczny
Skarżący A. R. złożył skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z 21 lutego 2000 r. Skarżący domagał się stwierdzenia bezczynności organu, zobowiązania go do rozpatrzenia wniosku, przyznania kwoty pieniężnej i zwrotu kosztów. Organ wniósł o oddalenie skargi, wskazując na skomplikowany charakter sprawy i wydaną decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności. Sąd odrzucił skargę, uznając, że sprawa została już prawomocnie osądzona.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącemu kwotę 100 zł tytułem wpisu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.), sędzia WSA Łukasz Trochym, asesor WSA Dorota Kozub-Marciniak, po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. R. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu A. R. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
A. R., działając przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z 21 lutego 2000 r. nr GN/NW/7261/784/99/MT.
W skardze wniósł o stwierdzenie, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie dopuściło się bezczynności w postępowaniu dotyczącym rozpoznania ww. wniosku z rażącym naruszeniem prawa; zobowiązanie organu do rozpatrzenia przedmiotowego wniosku w terminie 3 miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku; przyznanie na rzecz skarżącego kwoty 10.000 zł oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie wniosło o jej oddalenie podnosząc m.in., że niewątpliwie przedmiotowe postępowanie było długotrwałe, jednakże wynikało to z faktu skomplikowania charakteru niniejszej sprawy. Wskazało, że decyzją z 8 grudnia 2022 r., nr KOC/7371/Go/21 odmówiło stwierdzenia nieważności ww. decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z 21 lutego 2000 r., w części orzekającej o odmowie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego w odniesieniu do nieruchomości pochodzącej z hipoteki "[...]" – działka nr [...], która w dniu wydania decyzji była własnością [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 259), sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Sytuacja, o której mowa w powołanym przepisie zachodzi wówczas, gdy wcześniej złożona skarga, w tym samym przedmiocie i między tymi samymi stronami, jest rozpoznawana merytorycznie lub nastąpiło już wcześniejsze merytoryczne prawomocne rozpoznanie skargi (res iudicata) w zakresie tego samego przedmiotu i między tymi samymi podmiotami. Przy ustalaniu tożsamości sprawy należy brać pod uwagę element podmiotowy i przedmiotowy. Tożsamość podmiotowa, to tożsamość podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków, a tożsamość przedmiotowa to tożsamość treści tych praw i obowiązków oraz ich podstawy prawnej i faktycznej. Sąd zobowiązany jest więc zbadać co jest przedmiotem sprawy i jakie występują strony. Jeżeli dojdzie do przekonania, że sprawa "o to samo" pomiędzy tymi samymi stronami została już rozstrzygnięta, zobowiązany jest do odrzucenia skargi. (por. postanowienia NSA: z 3 czerwca 2011 r., sygn. akt I OSK 387/11; z 28 lipca 2017 r. sygn. akt I OZ 1133/17).
Przenosząc powyższe do rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 5 sierpnia 2020 r. sygn. akt I SAB/Wa 111/20, w sprawie ze skargi A. R. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji, zobowiązał ten organ do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z 21 lutego 2000 r. nr GN/NW/7261/784/99/MT w terminie 3 miesięcy od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; stwierdził, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie dopuściło się bezczynności w rozpatrzeniu ww. wniosku, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; oddalił skargę w zakresie wniosku o przyznanie od organu sumy pieniężnej oraz zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie na rzecz A. R. kwotę 580 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wyrok ten jest prawomocny.
Zdaniem Sądu zarówno w sprawie toczącej się pod sygn. akt I SAB/Wa 111/20, jak i w niniejszej sprawie toczącej się pod sygn. akt I SAB/Wa 389/22 zachodzi tożsamość podmiotowa, gdyż podmiotem praw i obowiązków jest organ – Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie oraz skarżący – A. R. Zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia mają zatem granice powagi rzeczy osądzonej, jakie wyznaczyło rozstrzygnięcie w sprawie zakończonej wyrokiem z dnia 5 sierpnia 2020 r.
Z sentencji wyroku oraz jego uzasadnienia wynika, że przedmiotem kontroli Sądu było rozpatrzenie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie sprawy z wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z 21 lutego 2000 r. nr GN/NW/7261/784/99/MT. Przedmiotem niniejszej skargi jest bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w sprawie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności ww. decyzji z 21 lutego 2000 r. Oczywiste zatem jest, że zarówno w niniejszej sprawie jak i w sprawie zakończonej wyrokiem z dnia 5 sierpnia 2020 r. przedmiot sprawy był tożsamy. W powołanym wyroku Sąd rozstrzygnął także w kwestii wniosku o przyznanie sumy pieniężnej oraz kosztów postępowania. Wyrok stał się prawomocny od dnia 26 września 2020 r. Powyższe oznacza, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga jest tożsama zarówno pod względem podmiotowym jak i przedmiotowym ze skargą rozpoznaną ww. prawomocnym wyrokiem z dnia 5 sierpnia 2020 r. Sprawa objęta obecnie rozpoznawaną skargą została już więc prawomocnie osądzona. Tym samym wniesiona skarga z 16 listopada 2022 r. podlega odrzuceniu.
Ubocznie wskazać należy, że skarżący pismem z 8 lutego 2021 r. złożył kolejną skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z 21 lutego 2000 r. nr GN/NW/7261/784/99/MT. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 21 maja sygn. akt I SAB/Wa 54/21 odrzucił skargę wskazując na tożsamość zarówno podmiotową i przedmiotową ze skargą już rozpoznaną prawomocnym wyrokiem.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 oraz art. 232 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji. Sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 4 powołanej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło