I SAB/Wa 4/18

PostanowienieWSA w Warszawie2018-04-05

Skład orzekający: Małgorzata Boniecka – Płaczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu jest dopuszczalne, gdy organ w międzyczasie rozpoznał wniosek, który był przedmiotem zarzutu bezczynności?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie na skutek cofnięcia skargi, uznając, że cofnięcie jest dopuszczalne, gdy organ rozpoznał wniosek, który był przedmiotem zarzutu bezczynności, a cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu.
Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie nierozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji. Następnie skarżący cofnęli skargę, wskazując, że organ rozpoznał ich wniosek i wydał decyzję stwierdzającą nieważność decyzji z 1955 r. Sąd rozpoznał wniosek o umorzenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Sąd umorzył postępowanie sądowe i zwrócił skarżącym kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Małgorzata Boniecka – Płaczkowska po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. D., K. M., P. M. i D. M. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji postanawia 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zwrócić skarżącym kwotę 100 (sto) zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Pismem z [...] listopada 2017 r. E. D., K. M., P. M. i D. M. wnieśli skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie nierozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji. Pismem z [...] marca 2018 r. skarżący cofnęli skargę. Wskazali, że organ rozpoznał ich wniosek i decyzją z [...] marca 2018 r. nr [...] stwierdził nieważność decyzji Ministerstwa Gospodarki Komunalnej z [...] listopada 1955 r., nr [...] oraz utrzymanego nią w mocy orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej w W. z [...] września 1955 r., nr [...] o odmowie przyznania prawa własności czasowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje : Przepis art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 t.j.) dalej P.p.s.a. wskazuje, iż skarżący może cofnąć skargę. Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd uznał, że w niniejszej sprawie nie zachodzą wskazane wyżej okoliczności dotyczące niedopuszczalności cofnięcia skargi. Z tego względu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 P.p.s.a. umorzył postępowanie. W przedmiocie zwrotu kosztów orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło