I SAB/Wa 41/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Miernik Sędziowie WSA Gabriela Nowak (spr.) WSA Monika Nowicka Protokolant Anna Jurak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 maja 2009 r. sprawy ze skargi M.P. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji zobowiązuje Ministra Infrastruktury do wydania orzeczenia w sprawie z wniosku M. P. o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Rady Narodowej w G. z dnia [...] kwietnia 1959 r., nr [...] w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem. I SAB/Wa 41/09 UZASADNIENIE W dniu 3 marca 2009 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarga M. P. złożona w Ministerstwie Infrastruktury w dniu 27 stycznia 2009 r. na bezczynność Ministra Infrastruktury, polegająca na niewydaniu decyzji w sprawie z wniosku M. P. o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Rady Narodowej w G. z dnia [...] kwietnia 1959 r. Nr [...], o wywłaszczeniu za odszkodowaniem nieruchomości położonej w G. między torami kolejowymi, a ulicą [...] o powierzchni [...] mtr. kw. z parceli nr [...], zapisanej w księdze wieczystej tom [..], karta [...]. Skarżąca w uzasadnieniu skargi podniosła, że decyzją z dnia [...] kwietnia 2000 r. nr [...], utrzymaną w mocy decyzją z dnia [...] marca 2001 r., Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast odmówił stwierdzenia nieważności ww. decyzji z dnia [...] kwietnia 1959 r. Wyrokiem z dnia 28 marca 2003 r. w sprawie sygn. akt I SA1223/01 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił ww. decyzję z dnia [...] marca 2001 r. i poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] kwietnia 2000 r. Skarżąc wskazała, że pismem z dnia 2 stycznia 2008 r. wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa. Podniosła, że organ do chwili obecnej nie wydał decyzji, dlatego skarga na bezczynność jest zasadna. W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wnosił o jej oddalenie. Wskazał, że Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie uchylając decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] marca 2001 r. i poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] kwietnia 2000 r. w uzasadnieniu wyroku wskazał na konieczność uzupełnienia materiału dowodowego, w szczególności wyjaśnienie kto był właścicielem nieruchomości w dacie wywłaszczenia, bowiem organ "zawiadomił o postępowaniu nadzorczym szereg osób, lecz nie uzasadnił czy to właśnie te osoby i na jakiej podstawie są spadkobiercami byłych właścicieli", oraz, ze "organ nadzoru winien wskazać także jaki jest obecnie stan prawny nieruchomości". Postanowieniem z dnia [...] września 2003 r. Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast zawiesił z urzędu postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w G. z dnia [...] kwietnia 1959 r. nr [...] do czasu przedłożenia postanowienia sądu o nabyciu spadku po S. S. Po uzyskaniu prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w G. z dnia [...] grudnia 2003 r. sygn. akt [...] o stwierdzeniu nabycia spadku po S. S., Minister Infrastruktury postanowieniem z dnia [...] lutego 2004 r. podjął zawieszone postępowanie. Minister Infrastruktury wyjaśnił, ze w związku z koniecznością uzupełnienia materiału dowodowego, zgodnie z wytycznymi zawartymi w wyroku z dnia 28 marca 2003 r., zwrócił się do Sądu Rejonowego w G. Wydziału V Ksiąg Wieczystych z prośbą o nadesłanie zaświadczenia z księgi wieczystej KW Nr [...] według stanu na dzień wydania decyzji z dnia [...] kwietnia 1959 r. oraz do Urzędu Miasta G. Wydziału Geodezji z prośbą o nadesłanie informacji o aktualnym stanie prawnym wywłaszczonej nieruchomości, w szczególności o nadesłanie wypisu i wyrysu z ewidencji gruntów z zaznaczeniem na aktualnej mapie ewidencji gruntów granic wywłaszczonej nieruchomości. Organ wskazał, ze pismem z dnia 4 maja 2005 r. poinformował strony o zebraniu materiału dowodowego oraz o możliwości zapoznania się z nim. Podniósł, że w dniu 9 maja 2005 r. S. S. nadesłał informację o śmierci jednej ze stron postępowania – J. S., jednakże nie dołączył postanowienia sądu o stwierdzeniu nabyciu spadku po zmarłym. Organ wskazał, ze pismem z dnia 3 stycznia 2007 r. zwrócił się do Archiwum Państwowego w G. z prośbą o nadesłanie archiwalnych akt wywłaszczeniowych dotyczących kwestionowanego orzeczenia z dnia [...] kwietnia 1959 r. Ponadto pismem z dnia 3 stycznia 2007 r. organ zwrócił się do Urzędu Miasta G. z prośbą o nadesłanie aktualizacji informacji dotyczących stanu prawnego wywłaszczonej nieruchomości, które zostały przesłane przy piśmie z dnia 23 listopada 2004 r. Organ wskazał, że pismem z dnia 3 stycznia 2007 r. poinformował strony o braku możliwości rozpatrzenia sprawy i wskazał nowy termin: do dnia 30 kwietnia 2007 r. Organ podniósł, ze w piśmie z dnia 7 maja 2007 r. zwrócił się do S.S., T. S. i A. S. z prośbą o nadesłanie prawomocnego postanowienia sądu o nabyciu spadku po J. S. Również pismem z dnia 7 maja 2007 r. w związku z brakiem odpowiedzi na pismo z dnia 3 stycznia 2007 r., organ zwrócił się do Urzędu Miasta G. z ponowną prośbą o nadesłanie aktualizacji stanu prawnego wywłaszczonej nieruchomości. Organ wskazał, że pismem z dnia 8 maja 2007 r. ponownie poinformował strony o braku możliwości rozpoznania sprawy i wyznaczył nowy termin: do dnia 30 grudnia 2007 r. Minister Infrastruktury pismem z dnia 4 lutego 2009 r., po raz kolejny zwrócił się do Urzędu Miasta G. z prośbą o wskazanie, czy uległ zmianie stan prawny wywłaszczonej nieruchomości nadesłany przy piśmie z dnia 23 listopada 2004r. Jednocześnie Minister Infrastruktury pismem z dnia 4 lutego 2009 r. poinformował strony o wyznaczeniu nowego terminu rozpatrzenia sprawy: do dnia 31 lipca 2009 r. Minister Infrastruktury podniósł, ze aby zrealizować obowiązki wynikające z wytycznych Naczelnego Sądu Administracyjnego, niezbędne jest uzyskanie informacji o aktualnym stanie prawnym wywłaszczonej nieruchomości, tj. wypisu z ewidencji gruntów, odpisu księgi wieczystej, kopii mapy ewidencyjnej z naniesionymi granicami wywłaszczonej nieruchomości oraz adresów osób którym przysługują prawa rzeczowe i jednostek sprawujących trwały zarząd na nieruchomości. Przy czym, z uwagi na możliwość zaistnienia zmian w stanie prawnym nieruchomości, powyższe dokumenty powinny być aktualne na dzień wydawania decyzji nadzorczej. Organ wskazał, że mimo wielokrotnych pism i monitów, Urząd Miasta G. nie nadesłał dokumentów, o które zwracał się organ nadzoru. Brak powyższych dokumentów może spowodować niewłaściwe ustalenie stron postępowania, a w konsekwencji pominięcie ich w prowadzonym postępowaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 1 i 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sąd administracyjny obejmuje także bezczynność organów, polegającą na niewydaniu decyzji administracyjnej. Skarga zasługuje na uwzględnienie. Już z ogólnych zasad postępowania administracyjnego wynika, że organy administracji mają obowiązek działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia (art. 12 § 1 kpa). Przepis art. 35 kpa nakazuje załatwienie sprawy administracyjnej bez zbędnej zwłoki, przy czym termin załatwienia sprawy wymagającej przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego ustala na czas nie dłuższy niż jeden miesiąc. W przypadku sprawy szczególnie skomplikowanej czas ten może być dłuższy, ale nie może przekroczyć dwóch miesięcy. Stosownie do art. 36 kpa o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa organ obowiązany jest zawiadomić strony podając przyczynę zwłoki oraz wskazując nowy termin załatwienia sprawy. W rozpoznawanej sprawie Minister Infrastruktury pozostaje w bezczynności. Zważyć należy, że od daty wydania wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w dniu 28 marca 2003 r. w sprawie sygn. akt I SA1223/01, do dnia dzisiejszego upłynęło 6 lat, zaś od dnia podjęcia zawieszonego postępowania przez Ministra Infrastruktury postanowieniem z dnia [...] lutego 2004 r. upłynęło 5 lat. . Należy zwrócić uwagę, że Organ już pismem z dnia 4 maja 2005 r. poinformował strony o zebraniu materiału dowodowego oraz o możliwości zapoznania się z nim. Organ podniósł, że decyzja nie została wydana z uwagi na otrzymaną w dniu 9 maja 2005 r. informację o śmierci jednej ze stron postępowania – J. S.. Z odpowiedzi na skargę oraz nadesłanych dokumentów wynika, że organ zwracał się wielokrotnie do stron postępowania o nadesłanie postanowienia Sądu o stwierdzeniu nabycia spadku po J. S. Stosownie do art. 97 kpa organ administracji publicznej zawiesza postępowanie w razie śmierci jednej ze stron postępowania, jeżeli wezwanie spadkobierców zmarłej strony do udziału w postępowaniu nie jest możliwe. Tak więc jeżeli organ nie miał możliwości wezwać spadkobierców zmarłego J. S., z uwagi na nie dostarczenie przez strony postępowania, postanowienia o stwierdzeniu nabycia praw do spadku po nim, co oznacza, że jego spadkobiercy są nie ustaleni i nieznani organowi, powinien zawiesić postępowanie. Skoro tego nie uczynił nie można stwierdzić, że organ nie pozostaje w bezczynności. Należy mieć na względzie, że już 4 maja 2005 r. organ miał zebrany materiał dowodowy do wydania decyzji. W rozpoznawanej sprawie Minister Infrastruktury dopełnił obowiązek powiadomienia strony o przyczynie zwłoki i nowym terminie załatwienia sprawy. Jednakże mając na uwadze, długotrwałość trwania postępowania, od daty wydania wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w dniu 28 marca 2003 r. do dnia dzisiejszego upłynęło ponad 6 lat, uznać należy, że skarga jest zasadna. Zdaniem Sądu dwumiesięczny termin na uzyskanie informacji o aktualnym stanie prawnym wywłaszczonej nieruchomości jest całkowicie wystarczający. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 149 ustawy – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.