I SAB/Wa 410/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie prawa własności czasowej do nieruchomości postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Pismem z dnia [...] lipca 2013 r. K. M. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie prawa własności czasowej do nieruchomości położonej w W. ul. [...], hip. nr [...]. W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej oddalenie i poinformował, że w dniu [...] sierpnia 2013 r. po rozpatrzeniu wniosku K. i M. małż. M. z dnia [...] sierpnia 1948 r. o przyznanie prawa własności czasowej do nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] ozn. hip. [...] została wydana decyzja nr [...], którą odmówiono K. M., M. M., T. W., M. P., R. M., A. W., R. K. i A. P. ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do gruntu położonego w W. przy ul. [...] ozn. hip. [...], stanowiącego część działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga K. M. wpłynęła do organu w dniu [...] lipca 2013 r. Jak wynika z akt sprawy Prezydent W. po otrzymaniu powyższej skargi, wydał w dniu [...] sierpnia 2013 r. decyzję, którą rozpatrzył wniosek z dnia [...] sierpnia 1948 r. Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Skoro bowiem organ załatwił sprawę, w której pozostawał w zwłoce, tj. rozstrzygnął wniosek o ustanowienie prawa własności czasowej do przedmiotowej nieruchomości [...] z dnia [...] sierpnia 1948 r., to postępowanie sądowe mając na celu doprowadzenie do zobowiązania organu do podjęcia rozstrzygnięcia w sprawie ww. wniosku stało się niewątpliwie bezprzedmiotowe. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.