I SAB/Wa 411/17
PostanowienieWSA w Warszawie2017-07-07
Skład orzekający: Emilia Lewandowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżący, który nabył prawa i roszczenia do nieruchomości po złożeniu wniosku o przyznanie odszkodowania przez poprzedniego właściciela, posiada legitymację do wniesienia skargi na bezczynność organu w przedmiocie tego wniosku?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę na bezczynność organu, uznając, że skarżący K. O. nie posiadał legitymacji do jej wniesienia. Mimo nabycia praw i roszczeń do nieruchomości przed złożeniem wniosku o odszkodowanie, wniosek ten został złożony przez poprzedniego właściciela (Z. S.), a nie przez K. O.. Skarżący nie był inicjatorem postępowania odszkodowawczego, co czyniło skargę niedopuszczalną.Stan faktyczny
K. O. złożył skargę na bezczynność Prezydenta w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość. Wniosek ten został pierwotnie złożony przez poprzedniego właściciela, Z. S., który następnie zbył prawa do nieruchomości na rzecz K. O.. K. O. wniósł zażalenie na niezałatwienie sprawy przez Prezydenta, a następnie skargę na bezczynność organu. Sąd uznał, że K. O. nie miał legitymacji do wniesienia skargi, ponieważ nie był inicjatorem postępowania.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącemu kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. O. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość [...] postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu K. O. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
K. O. pismem z dnia 10 maja 2017 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] – działka nr [...] ozn. hip. Nr [...] oraz hip. nr [...].
W sprawie ustalono następujący stan faktyczny i prawny.
Aktem notarialnym z dnia [...] maja 2015 r. rep. [...] Z. S. zbył prawa i roszczenia do przedmiotowej nieruchomości na rzecz K. O..
Pismem z dnia 6 października 2015 r. Z. S. złożył do Prezydenta [...] wniosek o przyznanie odszkodowania za przedmiotową nieruchomość.
Pismem z dnia 2 września 2016 r. K. O. złożył do Wojewody [...] zażalenie na niezałatwienie przez Prezydenta [...] sprawy w przedmiocie przyznania odszkodowania za nieruchomość.
Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] uznał zażalenie za uzasadnione oraz wyznaczył termin na podjęcie rozstrzygnięcia wynoszący dwa miesiące od daty doręczenia postanowienia.
Pismem z dnia 10 maja 2017 r. K. O. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przedmiotową skargę na bezczynność Prezydenta [...].
Prezydent [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Na mocy art. 58 § 1 pkt 6 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej jako: "ppsa", sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Dokonując analizy akt sprawy Sąd uznał, że skarżący K. O. nie miał legitymacji do wniesienia skargi, z uwagi na to, że wniosek o przyznanie odszkodowania za przedmiotową nieruchomość został złożony przez inną osobę – Z. S.
Wprawdzie Z. S. aktem notarialnym rep. [...] nr [...] zbył swoje prawa i roszczenia do przedmiotowej nieruchomości na rzecz K. O., co miało miejsce [...] maja 2015 r., a więc przed datą złożenia wniosku wszczynającego postępowanie odszkodowawcze (6 października 2015 r.) – jednak mimo to wniosek został złożony w imieniu Z. S., a nie K. O..
Zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie oraz skargę na bezczynność organu wniósł K. O., który nie był inicjatorem postępowania odszkodowawczego.
Z tego też powodu Sąd uznał, iż przedmiotowa skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło