I SAB/Wa 44/12

PostanowienieWSA w Warszawie2012-04-05

Skład orzekający: Dariusz Chaciński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku wydania przez organ administracji publicznej aktu rozstrzygającego sprawę po wniesieniu skargi na bezczynność, ale przed rozpoznaniem tej skargi przez sąd administracyjny, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe?
Ratio decidendi
W przypadku wydania przez organ administracji publicznej aktu rozstrzygającego sprawę po wniesieniu skargi na bezczynność, ale przed rozpoznaniem tej skargi przez sąd administracyjny, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe. Dzieje się tak, ponieważ organ podjął czynności, których domagała się strona w skardze, co oznacza, że sprawa sądowoadministracyjna przestała istnieć.
Stan faktyczny
M. C. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w rozpatrzeniu wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego. W trakcie postępowania sądowego, ale przed jego rozpoznaniem, Minister wydał postanowienie rozstrzygające sprawę zainicjowaną wnioskiem. Skarżący domagał się również zasądzenia kosztów postępowania.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej na rzecz skarżącego M. C. kwotę 240,- złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C. na bezczynność Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w przedmiocie rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej na rzecz skarżącego M. C. kwotę 240,- (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. M. C. wniósł za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w rozpatrzeniu jego wniosku z dnia [...] listopada 2011 r. o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] udzielającą Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości położonej w W., oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha, obręb [...], stanowiącej współwłasność T. C. i F. D. W skardze zawarty został wniosek o zasądzenie kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, jeżeli nie dopełnił on czynności określonych w art. 36 kpa lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 lipca 1999 r., sygn. akt I SAB 60/99, OSP 2000, nr 6, poz.87). Podejmując rozstrzygnięcie w sprawie ze skargi na bezczynność, Sąd uwzględnia stan sprawy istniejący w dniu wyrokowania. Pogląd ten nie jest kwestionowany w orzecznictwie (zob. wyrok NSA z dnia 29 listopada 2007 r., sygn. akt II OSK 1380/07, LEX nr 437951). Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej postanowieniem z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] rozstrzygnął sprawę zainicjowaną powyższym wnioskiem. Wydanie przez organ postanowienia lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność, nawet wówczas gdy postanowienie podjęte zostało z naruszeniem terminu przewidzianego do jego wydania (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 marca 2000 r., sygn. akt I SAB 201/99, LEX nr 54517). Skoro postanowienie Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej zostało wydane po wpłynięciu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ale przed rozpoznaniem skargi przez Sąd, uznać należy, że organ załatwił sprawę i nie pozostaje już w bezczynności, a zatem postępowanie to stało się bezprzedmiotowe, ponieważ w jego toku wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestała istnieć sprawa sądowoadministracyjna, co ma miejsce w rozpoznawanej sprawie, bowiem organ podjął czynności i wydał akt, których domagała się strona w skardze wniesionej do sądu administracyjnego. Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jedn. tekst: Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270) – wobec zawartego w skardze wniosku o zasądzenie kosztów postępowania – Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło