I SAB/Wa 46/06

PostanowienieWSA w Warszawie2006-04-03

Skład orzekający: Emilia Lewandowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu administracji publicznej w związku z wydaniem przez ten organ decyzji w przedmiocie wniosku, którego nie rozpoznano, skutkuje umorzeniem postępowania sądowego?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, ponieważ pełnomocnik skarżącego cofnął skargę na bezczynność organu po tym, jak organ wydał decyzję w przedmiocie wniosku, którego wcześniej nie rozpoznał. Cofnięcie skargi przez stronę jest skuteczne i prowadzi do zakończenia postępowania sądowego.
Stan faktyczny
J. P. złożył skargę na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie nierozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji nakazującej zdjęcie transparentów. Po wezwaniu przez sąd, pełnomocnik skarżącego cofnął skargę, wskazując na wydanie przez Ministra decyzji w międzyczasie.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji postanawia umorzyć postępowanie sądowe. W dniu 19 grudnia 2005 r. J. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie nie rozpoznania jego wniosku z dnia 4 października 2005 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Kultury z dnia [...] września 2005 r., l. dz. [...], odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] września 2002 r. nr [...] nakazującej J. P. natychmiastowe zdjęcie transparentów informacyjnych, umieszczonych na bastionie [...] przy ul. [...] w G. Wezwaniem Sądu z dnia 8 marca 2006 r. pełnomocnik skarżącego – adwokat D. P. został wezwany m.in. do udzielenia odpowiedzi, czy w związku z wydaniem przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego decyzji z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] cofa skargę J. P. z dnia 12 grudnia 2005 r. na bezczynność ww organu. Wezwanie powyższe zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 13 marca 2006 r. (dowód doręczenia k-[...]),zaś w piśmie datowanym 14 marca 2006 r. adwokat D. P. oświadczył, że cofa przedmiotową skargę. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło