I SAB/Wa 462/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości postanawia odrzucić skargę. P. S., pismem z dnia 16 czerwca 2015 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o wyjaśnienie wątpliwości "w orzeczeniu [...]". W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że w sprawie o sygn. [...] nie zostało wydane orzeczenie, lecz pismo ("zawiadomienie") z dnia 30 marca 2015 r. informujące o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 5 marca 2015 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Z treści art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a. wynika, że skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz na akty i inne czynności z zakresu administracji publicznej, wymienione szczegółowo w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a. Skarga P. S. z dnia 16 czerwca 2015 r. dotycząca bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości w orzeczeniu [...] jest niedopuszczalna, nie mieści się bowiem w zakresie przedmiotowym powołanego art. 3 P.p.s.a. Zgodnie z art. 113 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23) – powoływanej dalej jako "K.p.a.", organ, który wydał decyzję, wyjaśnia w drodze postanowienia na żądanie organu egzekucyjnego lub strony wątpliwości co do treści decyzji. Na postanowienie to służy stronie zażalenie (art. 113 § 3). Powołany przepis stosuje się odpowiednio do postanowień (art. 126 K.p.a.). Z powyższego wynika, że dopuszczalne jest złożenie żądania co do wyjaśnienia wątpliwości treści wydanej przez organ decyzji lub postanowienia. Wbrew twierdzeniom skarżącego pismo z dnia 30 marca 2015 r., nr [...], którego dotyczy wniosek z dnia 10 maja 2015 r. o wyjaśnienie wątpliwości, nie jest decyzją administracyjną czy też postanowieniem. Pismo to nie mieści się również w grupie aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej (innych niż decyzje i postanowienia), dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Jest to pismo, którym organ, powołując art. 64 § 2 K.p.a., zawiadomił skarżącego o pozostawieniu bez rozpoznania jego wniosku z dnia 5 marca 2015 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy nr [...]. Zawiadomienie takie ma charakter czynności materialno-technicznej i nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Wniesiona skarga jest więc niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.