I SAB/Wa 464/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) Sędziowie: WSA Agnieszka Jędrzejewska- Jaroszewicz WSA Iwona Maciejuk Protokolant referent Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi T. T. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu T. T. wpis w kwocie 100 (sto) złotych z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Pismem dnia [...] lipca 2013 r. T. T., złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] i ul. [...] ob. Ul. [...] hip. nr [...] i ul. [...] hip. nr [...] Odpowiadając na skargę Prezydent [...] wniósł o jej odrzucenie wskazując, że skarżący nie wyczerpał środków odwoławczych, jakie przysługują zgodnie z art. 37 kodeksu postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na podstawie art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2004 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one stronie w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Zgodnie zaś z treścią art. 37 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego w przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Zatem wniesienie skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu jest możliwe wówczas, gdy strona wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 kpa, ponieważ zażalenie, o którym mowa w tym przepisie, jest równoznaczne ze środkiem odwoławczym w rozumieniu art. 52 § 1 powołanej ustawy. Jak wynika z oświadczenia skarżącego zawartego w piśmie strony z dnia [...] października 2013r., nie składał on zażalenia na bezczynność Prezydenta [...] do organu wyższego stopnia tj. Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Skarżący wskazał natomiast, że zażalenie takie składał na bezczynność Urzędu [...] do Prezydenta. Nie można jednak uznać Prezydenta [...] jako organu wyższego stopnia właściwego do rozpatrzenia zażalenia na bezczynność urzędu, który działa w ramach tego właśnie organu. Skoro strona skarżąca przed wniesieniem skargi na bezczynność Prezydenta [...] nie wniosła zażalenia w trybie art. 37 kodeksu postępowania administracyjnego, a więc nie wyczerpała przysługującego jej środka zaskarżenia, to skargę, jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz art. 232 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.