I SAB/Wa 484/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Szmydt (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku w sprawie podwyższenia opłaty z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego A. P. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia 5 września 2012 roku A. P. wniósł za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] skargę na bezczynność tego organu polegającą na nierozpoznaniu wniosku o uznanie, że podwyższenie opłaty z tytułu użytkowania wieczystego udziału wynoszącego [...] w nieruchomości gruntowej stanowiącej działkę nr ew. [...] w obrębie [...] o pow. [...] m2 związanego z prawem własności lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku położonym w [...] przy [...] jest nieuzasadnione. Odpowiadając na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania i wyjaśnił, że w sprawie wydane zostało rozstrzygnięcie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 i 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej "ppsa") Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej poprzez rozpoznawanie skarg na bezczynność organów. Jak wskazano powyżej w rozpoznawanej sprawie po wniesieniu skargi na bezczynność przez A. P., a przed jej rozpoznaniem przez Sąd, organ wydał w dniu [...] października 2012r. sygn. [...] orzeczenie, w którym Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], działając na podstawie art.79 ust. 3 zd. 2 i ust. 4 w zw. Z art.77 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami oddaliło wniosek skarżącego z uwagi na uchybienie terminu do jego wniesienia. Kolegium tym samym wykonało czynność będącą przedmiotem skargi A. P. W tej sytuacji postępowanie sądowe podlega umorzeniu, jako bezprzedmiotowe. Wskazać bowiem należy, że jeżeli w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność, organ administracji publicznej wyda akt lub podejmie czynność polegającą na podjęciu działań zmierzających do załatwienia sprawy, to – mimo istniejącej zwłoki w załatwieniu sprawy – nie pozostaje on w bezczynności. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 ppsa.