I SAB/Wa 501/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. D. i R. D. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o przedłużenie terminu zagospodarowania nieruchomości postanawia: I. odrzucić skargę R. D.; II. umorzyć postępowanie sądowe ze skargi S. D.; III. zwrócić skarżącym S. D. i R. D. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie solidarnie kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. R. i S. D. pismem z [...] października 2012 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W w przedmiocie rozpoznania wniosku o przedłużenie terminu zagospodarowania nieruchomości położonej w W. przy [...], stanowiącej działkę ewid. nr [...]z obr. [...]. Zarządzeniem z 13 grudnia 2012 r. pełnomocnik skarżących – r.pr. J. S. został wezwany do przesłania – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do występowania w imieniu R. D. Dołączone do skargi pełnomocnictwo procesowe udzielone r.pr. J. S. przez S. D. (legitymującego się pełnomocnictwem R. D.) dotyczyło bowiem wyłącznie osoby S. D. W dniu [...] stycznia 2013 r. do Sądu wpłynęło pismo r.pr. J. S. zawierające wniosek o cofnięcie skargi z [...] października 2012 r. i zwrot wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierzałoby to do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, wówczas sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne. W niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności, które czyniłyby cofnięcie skargi niedopuszczalnym co do osoby S. D. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie II postanowienia. Co do skargi wniesionej przez R. D., reprezentowaną przez r.pr. J. S., Sąd postanowił o jej odrzuceniu – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – z uwagi na nieuzupełnienie, w wyznaczonym terminie, braków formalnych skargi poprzez przesłanie pełnomocnictwa procesowego uprawniającego profesjonalnego pełnomocnika do występowania w imieniu skarżącej. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.