I SAB/Wa 522/16
PostanowienieWSA w Warszawie2016-10-17
Skład orzekający: Sędzia WSA Magdalena Durzyńska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpali środków zaskarżenia, w szczególności nie wnieśli zażalenia do organu wyższego stopnia?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest niedopuszczalna, jeżeli skarżący nie wyczerpali środków zaskarżenia przewidzianych w art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, czyli nie wnieśli zażalenia do organu wyższego stopnia lub wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Wyczerpanie tych środków jest warunkiem koniecznym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na podstawie art. 52 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Skarżący Z. G., A. M. i H. G. wnieśli skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość. W toku postępowania ustalono, że J. M. (matka A. M.) zmarła przed wniesieniem skargi, a spadek po niej nabyła A. M. Sąd wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do wskazania, czy przed jej wniesieniem występowali do organu wyższej instancji z zażaleniem. A. M. i H. G. nie potwierdzili złożenia takiego zażalenia, podczas gdy Z. G. złożyła zażalenie, które zostało rozpatrzone przez Wojewodę.Rozstrzygnięcie
Sąd odrzucił skargę A. M. i H. G. na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Durzyńska po rozpoznaniu w dniu 17 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. G., A. M. i H. G. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość odrzucić skargę A. M. i H. G.
Pismem z dnia [...] lutego 2016 r. Z. G., J. M. i H. G. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], ozn. hip. nr [...].
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I z dnia 24 maja 2016 r. wezwano skarżących J. M. i H. G. do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez podpisanie skargi oraz wskazanie czy przed wniesieniem skargi występowali do organu wyższej instancji z zażaleniem, o którym mowa w art. 37 kpa.
W dniu [...] czerwca 2016 r. córka skarżącej J. M. – A. M. dołączyła do akt odpis postanowienia Sądu Rejonowego w P. z dnia [...] stycznia 2014 r., sygn. akt [...] Ns [...], z którego wynika, że spadek po J. M. zmarłej w dniu [...] czerwca 2013 r. w W. nabyła jej córka A. M. w całości z dobrodziejstwem inwentarza. Jednocześnie A. M. i H. G. podpisali ww. skargę. Wobec tego Sąd uznał, że ww. skarga została wniesiona przez A. M..
Zarządzeniem z dnia 13 czerwca 2016 r. wezwano A. M. do wskazania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi czy przed jej wniesieniem ona bądź jej matka J. M. występowały do organu wyższego stopnia z zażaleniem, o którym mowa w art. 37 § 1 kpa.
W odpowiedzi A. M. poinformowała, że nie występowała z zażaleniem do organu wyższego stopnia oraz nie wie, czy jej matka składała tego typu zażalenie.
Kolejnym zarządzeniem z dnia 18 lipca 2016 r. wezwano Prezydenta W. do wskazania, czy przed złożeniem powołanej na wstępie skargi J. M. i H. G. występowali do organu wyższego stopnia z zażaleniem, o którym mowa w art. 37 § 1 kpa.
Prezydent W. poinformował, że w jego rejestrze korespondencyjnym nie odnotowano wpływu korespondencji od H. G. i J. M. oraz że w jego rejestrach brak danych na temat postepowań prowadzonych przez Wojewodę [...]. Poinformował również, że Wojewoda [...] w przedmiotowej sprawie wydał postanowienie z dnia [...] października 2014 r. nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 37 § 1 kpa na niezałatwienie sprawy w terminie lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu administracji wyższego stopnia, a jeśli nie ma takiego organu – wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
Według art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako: "ppsa") skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W przypadku skarg na bezczynność organu wyczerpanie środków zaskarżenia następuje przez wniesienie zażalenia lub wezwania do usunięcia naruszenia prawa przewidzianego w powołanym wyżej art. 37 kpa.
Wskazać należy, że wyczerpanie przez H. G. i A. M. trybu określonego w art. 37 § 1 kpa, poprzez uprzednie wystąpienie z zażaleniem do Wojewody [...], warunkowało złożenie przez nich skargi na bezczynność organu do Sądu. Z akt sprawy wynika, że przed wniesieniem powołanej na wstępie skargi zarówno H. G. i A. M. nie złożyli w trybie art. 37 § 1 kpa zażalenia do organu wyższego stopnia, co czyni ich skargę niedopuszczalną. Zażalenie tego typu złożyła wyłącznie skarżąca Z. G.. Zostało ono rozpatrzone przez Wojewodę [...] postanowieniem z dnia [...] października 2014 r. nr [...].
Z tego względu Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ppsa, postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło