I SAB/Wa 527/13

PostanowienieWSA w Warszawie2014-01-17

Skład orzekający: sędzia WSA Elżbieta Sobielarska, sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska, sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu jest dopuszczalne, gdy organ zawiesił postępowanie?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe na skutek cofnięcia skargi przez stronę skarżącą, uznając je za dopuszczalne. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W tej sprawie nie stwierdzono takich okoliczności, a zawieszenie postępowania przez organ było podstawą do cofnięcia skargi.
Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nabycia z mocy prawa użytkowania wieczystego gruntu. Organ wniósł o oddalenie skargi, wyjaśniając, że zawiesił postępowanie do czasu dostarczenia dokumentów. Pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę na rozprawie z uwagi na zawieszenie postępowania przez organ.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono skarżącemu kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz Protokolant starszy referent Tomasz Noske po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi T. w W. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nabycia z mocy prawa użytkowania wieczystego gruntu 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić ze Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) na rzecz skarżącego T. w W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Pismem z dnia 9 września 2013 r. X złożył skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nabycia z mocy prawa udziału w prawie użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego własność Miasta W. położonego przy ul. [...] oznaczonego, jako działka ewidencyjna nr [...] w obrębie [...] o powierzchni [...] m2 opisanego w księdze wieczystej KW nr [...] oraz udziału [...] części we współwłasności budynku i innych znajdujących się na gruncie urządzeń. Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej oddalenie oraz wyjaśnił, że w dniu [...] września 2013 r. zawiesił postępowanie w niniejszej spawie do czasu dostarczenia dokumentów potwierdzających następstwo prawne po zmarłym współwłaścicielu lokalu nr [...]. W dniu 17 stycznia 2014 r., na rozprawie sądowej, pełnomocnik strony skarżącej cofnął wniesioną w niniejszej sprawie skargę z uwagi na ww. postanowienie Prezydenta W. o zawieszeniu postępowania. Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności, które czyniłyby cofnięcie skargi niedopuszczalnym. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia. O kosztach sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło