I SAB/Wa 54/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas Sędziowie WSA Monika Sawa (spr.) WSA Dorota Apostolidis po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji zawartych w operacie ewidencyjnym oddala skargę. J. K.(dalej jako "skarżąca") pismem z [...] lutego 2020 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Starosty [...] (dalej jako "Starosta" lub "organ") w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] stycznia 2020 r. o udostępnienie informacji zawartych w operacie ewidencyjnym (wypisu z rejestru gruntów, wypisu z rejestru budynków, wypisu z kartotek budynków, wyrysu z mapy ewidencyjnej). W ocenie skarżącej, wydawane z zasobu geodezyjnego i kartograficznego dokumenty, w rozumieniu przepisów postępowania administracyjnego, mają charakter zaświadczenia. Zaświadczenie będąc czynnością faktyczną (materialno-techniczną) jest bowiem oświadczeniem właściwego organu o posiadanej wiedzy, potwierdzającym istnienie prawa lub określonych faktów. Skoro zatem wypisy z ewidencji gruntów i budynków stanowią rodzaj zaświadczenia w rozumieniu art. 217 - 220 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (wówczas Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.), powoływanej dalej jako "K.p.a.", to tym samym sprawa powinna być załatwiona bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie siedmiu dni (art. 217 § 3 K.p.a.), czyli do [...] stycznia 2020 r. W tej sytuacji skarżąca wniosła o zobowiązanie organu do rozpoznania jej wniosku; stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, przyznanie na rzecz skarżącej sumy pieniężnej, o której mowa w art. 149 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a."; zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. skarga jest niezasadna. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie m.in. w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a. Jej podstawowym celem jest ochrona jednostki przed nieuzasadnioną zwłoką organu w załatwieniu sprawy administracyjnej i doprowadzenie do wydania przez organ stosownego aktu. Stosownie natomiast do art. 35 § 1 i § 3 K.p.a. organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym – w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. Organ administracji publicznej pozostaje zatem w bezczynności w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 K.p.a., jeżeli nie dopełnił czynności określonych w art. 36 K.p.a. lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych, mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że zgodnie z art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2020 r. poz. 276 ze zm.) starosta udostępnia informacje zawarte w operacie ewidencyjnym w formie: 1) wypisów z rejestrów, kartotek i wykazów tego operatu; 2) wyrysów z mapy ewidencyjnej; 3) kopii dokumentów uzasadniających wpisy do bazy danych operatu ewidencyjnego; 4) plików komputerowych sformatowanych zgodnie z obowiązującym standardem wymiany danych ewidencyjnych; 5) usług, o których mowa w art. 9 ustawy z dnia 4 marca 2010 r. o infrastrukturze informacji przestrzennej. Przepisy ww. ustawy nie określają jednak terminu, w jakim nastąpić ma udostępnienie danych z operatu ewidencyjnego. W tej sytuacji, w ocenie Sądu, organ związany jest ogólnymi terminami wynikającymi z cytowanego wcześniej art. 35 K.p.a., a zatem powinien załatwić sprawę nie później niż w ciągu miesiąca, zaś w przypadku sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Zauważyć przy tym należy, że choć samo udostępnienie danych z operatu ewidencyjnego nie jest czynnością szczególnie skomplikowaną, to jednak w niniejszej sprawie organ zobowiązany jest również do ustalenia, czy skarżącej przysługuje interes prawny do żądania takich danych dotyczących działki, której nie jest właścicielem. Z akt administracyjnych wynika natomiast, że wniosek skarżącej o wydanie wypisu z rejestru gruntów i budynków wpłynął do organu w dniu [...] stycznia 2020 r., zaś już w dniu [...] lutego 2020 r., a zatem po trzech tygodniach, wniesiono skargę na bezczynność Starosty. W związku z powyższym, w ocenie Sądu, nie można zarzucić organowi bezczynności, w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a. Odnosząc się natomiast do wskazywanego przez skarżącą przepisu art. 217 § 3 K.p.a. dotyczącego terminu wydawania zaświadczeń, wskazać należy, że nie ma on w niniejszej sprawie zastosowania. Skarżąca przywołując powyższy przepis i wykazując, że wydawane z zasobu geodezyjnego i kartograficznego dokumenty, w rozumieniu przepisów postępowania administracyjnego, mają charakter zaświadczeń, zupełnie pomija fakt, że ewentualna odmowa udostępnienia danych z ewidencji gruntów i budynków ma charakter decyzji administracyjnej. Okoliczność ta potwierdza zatem, że w niniejszej sprawie nie mamy do czynienia z wydaniem zaświadczenia, a w konsekwencji zastosowanie znalazły przepisy dotyczące terminów załatwienia sprawy wynikające z art. 35 § 3 K.p.a, nie zaś z art. 217 § 3 K.p.a. Sąd zwraca także uwagę na wyrażony w orzecznictwie pogląd, który podziela, że unormowanie zawarte w Prawie geodezyjnym i kartograficznym ma charakter szczególny w stosunku do regulacji Kodeksu postępowania administracyjnego w zakresie zaświadczeń, a zatem przepisy art. 217 § 1 i 2 k.p.a. w zakresie uregulowanym w Prawie geodezyjnym i kartograficznym nie mają zastosowania do wydawania wypisów i wyrysów z ewidencji gruntów i budynków, o jakich mowa w art. 24 ust. 3 Prawa geodezyjnego i kartograficznego oraz informacji o gruntach, budynkach i lokalach, o jakiej mowa w art. 24 ust. 2 tej ustawy (por. wyroki NSA: z dnia 20 listopada 2009 r., sygn. akt I OSK 189/09; LEX nr 707709, z dnia 27 lipca 2011 r., sygn. akt I OSK 1354/10; LEX nr 1082638, wyrok WSA w Gdańsku z dnia 22 marca 2012 r., sygn. akt III SA/Gd 124/12; LEX nr 1145997). unormowanie zawarte w Prawie geodezyjnym i kartograficznym ma charakter szczególny w stosunku do regulacji Kodeksu postępowania administracyjnego w zakresie zaświadczeń, a zatem przepisy art. 217 § 1 i 2 k.p.a. w zakresie uregulowanym w Prawie geodezyjnym i kartograficznym nie mają zastosowania do wydawania wypisów i wyrysów z ewidencji gruntów i budynków, o jakich mowa w art. 24 ust. 3 Prawa geodezyjnego i kartograficznego oraz informacji o gruntach, budynkach i lokalach, o jakiej mowa w art. 24 ust. 2 tej ustawy (por. wyroki NSA: z dnia 20 listopada 2009 r., sygn. akt I OSK 189/09; LEX nr 707709, z dnia 27 lipca 2011 r., sygn. akt I OSK 1354/10; LEX nr 1082638, wyrok WSA w Gdańsku z dnia 22 marca 2012 r., sygn. akt III SA/Gd 124/12; LEX nr 1145997). Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku. Rozpatrzenie sprawy w trybie uproszczonym nastąpiło na podstawie art. 119 pkt 4 w zw. z art. 120 p.p.s.a., który to przepis dopuszcza stosowanie ww. trybu z urzędu do spraw wywołanych skargą na bezczynność lub przewlekłe poprowadzenie postępowania.