I SAB/Wa 54/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska - Jaroszewicz po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. R. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu A. R. kwotę 100 (sto) złotych tytułem wpisu od skargi. A. R., działając przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia 8 lutego 2021 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] lutego 2000 r. nr [...]. Skarżący wniósł o stwierdzenie, że SKO w [...] dopuściło się bezczynności w postępowaniu dotyczącym rozpoznania wniosku z rażącym naruszeniem prawa, zobowiązanie organu do wydania rozstrzygnięcia, zasądzenie na rzecz skarżącego kwoty 5000 zł oraz zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jej oddalenie podnosząc m.in., że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 5 sierpnia 2020 r. sygn. akt I SAB/Wa 111/20 zobowiązał Kolegium do rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności ww. decyzji z [...] lutego 2000 r. w terminie 3 miesięcy od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Odpis prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy wpłynął do organu 8 marca 2021 r. Zarzuty podniesione w skardze z 8 lutego 2021 r. są więc bezzasadne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Sytuacja, o której mowa w powołanym przepisie zachodzi wówczas, gdy wcześniej złożona skarga, w tym samym przedmiocie i między tymi samymi stronami, jest rozpoznawana merytorycznie lub nastąpiło już wcześniejsze merytoryczne prawomocne rozpoznanie skargi w zakresie tego samego przedmiotu i między tymi samymi podmiotami. Przy czym przy ustalaniu tożsamości sprawy należy brać pod uwagę element podmiotowy i przedmiotowy. Tożsamość podmiotowa, to tożsamość podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków, a tożsamość przedmiotowa to tożsamość treści tych praw i obowiązków oraz ich podstawy prawnej i faktycznej. Badając czy wskazana zasada została naruszona, sąd administracyjny analizuje co jest przedmiotem sprawy i jakie występują strony. Jeżeli dojdzie do przekonania, że sprawa "o to samo" między tymi samymi stronami została już rozstrzygnięta, zobowiązany jest do odrzucenia skargi. W świetle powyższego zauważyć trzeba, że z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 5 sierpnia 2020 r. sygn. akt I SAB/Wa 111/20 po rozpoznaniu skargi A. R. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji, zobowiązał ten organ do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta [...] z [...] lutego 2000 r. nr [...] w terminie 3 miesięcy od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; stwierdził, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] dopuściło się bezczynności w rozpatrzeniu ww. wniosku, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; oddalił skargę w zakresie wniosku o przyznanie od organu sumy pieniężnej oraz zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz A. R. kwotę 580 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Zdaniem Sądu zarówno w sprawie toczącej się pod sygn. akt I SAB/Wa 111/20, jak i w sprawie niniejszej toczącej się pod sygn. akt I SAB/Wa 54/21 zachodzi tożsamość podmiotowa, gdyż podmiotem praw i obowiązków jest organ – SKO w [...] oraz skarżący. Zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia mają zatem granice powagi rzeczy osądzonej, jakie wyznaczyło rozstrzygnięcie w sprawie zakończonej wyrokiem z dnia 5 sierpnia 2020 r. Z sentencji tego orzeczenia oraz jego uzasadnienia wynika, że przedmiotem kontroli Sądu było rozpoznanie przez SKO w [...] sprawy z wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji [...] z [...] lutego 2000 r. nr [...]. Przedmiotem niniejszej skargi jest bezczynność SKO w [...] w sprawie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności ww. decyzji z [...] lutego 2000 r. Oczywiste zatem jest, że zarówno w niniejszej sprawie jak i w sprawie zakończonej wyrokiem z dnia 5 sierpnia 2020 r. przedmiot sprawy był tożsamy. W powołanym wyroku Sąd rozstrzygnął w kwestii wniosku o przyznanie sumy pieniężnej oraz kosztów postępowania. Powyższy wyrok stał się prawomocny od dnia 26 września 2020 r. Powyższe oznacza, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga jest tożsama zarówno pod względem podmiotów jak i przedmiotu ze skargą rozpoznaną ww. prawomocnym wyrokiem z dnia 5 sierpnia 2020 r. Sprawa objęta obecnie rozpoznawaną skargą została już więc prawomocnie osądzona. Tym samym wniesiona skarga z dnia 8 lutego 2021 r. jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Na marginesie wskazać należy, że strony mogą dochodzić ochrony prawa do wykonania wyroku Sądu na mocy art. 154 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 oraz art. 232 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.