I SAB/Wa 560/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz Sędziowie: WSA Przemysław Żmich (spr.) WSA Marta Kołtun-Kulik Protokolant referent Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2013 r. sprawy ze skargi G. M. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku w sprawie przyznania odszkodowania za nieruchomość 1. zobowiązuje Prezydenta W. do rozpatrzenia wniosku z dnia 7 maja 2012 r. o przyznanie odszkodowania za część gruntu pochodzącego z nieruchomości oznaczonej nr hip. "[...]" dz. [...] - w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność Prezydenta W. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezydenta W. na rzecz G. M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. G. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta Miasta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], ozn. nr hip. "[...]" dz. [...], w części stanowiącej obecnie własność Skarbu Państwa. W skardze wniosła o zobowiązanie Prezydenta W. do rozpatrzenia wniosku w terminie 14 dni od dnia doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy oraz o zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu podniosła, że Prezydent W. decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. odmówił oddania w wieczyste użytkowanie na rzecz D. S., W. M., G. M., J. W. i J. M. - następców prawnych dawnych właścicieli części gruntu pochodzącego z hip. "[...]" dz. [...], położonego w W. i stanowiącego obecnie część działek ewidencyjnych nr [...], nr [...], [...] oraz działkę nr [...], będących własnością Skarbu Państwa. G. M. złożyła wniosek do Prezydenta W. o odszkodowanie za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], ozn. nr hip. "[...]" dz. [...], w części dotyczącej gruntu stanowiącego obecnie własność Skarbu Państwa. Zgodnie z art. 35 § 3 Kpa załatwienie sprawy powinno nastąpić nie później, niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej w ciągu dwóch miesięcy od wszczęcia postępowania. Zdaniem skarżącej wniosek o wypłatę odszkodowania nie wymaga skomplikowanego postępowania wyjaśniającego. W chwili obecnej, pomimo złożenia w dniu 25 czerwca 2012 r. zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie do Wojewody [...], organ nie ustosunkował się do wniosku. Skarżąca nie otrzymała również pisma, które wskazywałoby na przyczyny niezałatwienia sprawy w terminie. W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o oddalenie skargi. W uzasadnieniu organ podniósł, że przedmiotowa nieruchomość została objęta działaniem dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279). Przed Prezydentem W. prowadzone jest, z wniosku z dnia 7 maja 2012 r. G. M., postępowanie administracyjne o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną przy ul. [...], zgodnie z art. 215 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.) –zwanej dalej "ugn". Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] września 2012 r., nr [...] uznał wniesione przez wnioskodawczynię zażalenie na przewlekłość postępowania odszkodowawczego za nieuzasadnione. Organ wskazał, że w toku prowadzonego postępowania podjęto szereg czynności zmierzających do zgromadzenia pełnego materiału dowodowego, niezbędnego do wydania decyzji merytorycznej. Organ wystąpił w dniu 15 października 2012 r. m. in. do Delegatury Biura Gospodarki Nieruchomościami w [...], Delegatury Biura Geodezji i Katastru w [...] oraz do Sądu Rejonowego dla W. [...] o przesłanie kopii dokumentów dotyczących gruntu objętego roszczeniem. Organ zlecił także wykonanie przez geodetę uprawnionego mapy sytuacyjnej z rozliczeniem nieruchomości hipotecznej. Mapa została wykonana w dniu 7 grudnia 2012 r. W chwili obecnej trwa analiza zgromadzonej dokumentacji celem oceny, czy nieruchomość położona przy ul. [...] spełnia przesłanki wskazane w art. 215 ugn. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga jest uzasadniona. Zgodzić należy się z G. M., że w niniejszej sprawie Prezydent W. pozostaje w stanie bezczynności. Nie budzi wątpliwości Sądu to, że wniosek G. M. z dnia 7 maja 2012 r. o odszkodowanie za część gruntu pochodzącego z nieruchomości ozn. nr hip. "[...]" dz. [...], położonego w W. i stanowiącego obecnie część działek ewidencyjnych nr [...], nr [...], [...] oraz działkę nr [...], będącą własnością Skarbu Państwa, nie został rozpatrzony w maksymalnym terminie dwóch miesięcy, o którym mowa w art. 35 § 3 Kpa. Wniosek ten wpłynął do organu w dniu 8 maja 2012 r. i nie został załatwiony do chwili obecnej. Sąd uznał, że bezczynność Prezydenta W. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Z akt sprawy wynika, że Biuro Gospodarki Nieruchomościami Urzędu W. otrzymało akta własnościowe przedmiotowej nieruchomości 21 sierpnia 2012 r. (pismo z dnia 20 czerwca 2012 r.). Po otrzymaniu w dniu 18 września 2012 r. postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] września 2012 r., nr [...], wydanego na skutek wniesienia przez skarżącą zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie, Prezydent W. wystąpił o: akta lokalizacyjne dotyczące budowy budynku ZUS oraz lokalizacji dotyczącej budowy osiedla "[...]", w tym bloku o adresie [...]; informację z ewidencji gruntów dla działek nr [...], [...], [...], [...] i [..], mapy ewidencyjnej, dokumentu potwierdzającego prawa własnościowe ZUS do działki nr [...]; kopię planu z księgi wieczystej ozn. nr hip. "[...]" [...] dz. [...] (pisma z dnia 15 października 2012 r.). W dniu 7 grudnia 2012 r. geodeta M. P. sporządziła mapę sytuacyjną z rozliczeniem nieruchomości hipotecznej "[...]" dz. [...] na działki ewidencyjne. Faktem jest, że organ podejmował czynności dowodowe w pewnych odstępach czasu, tym niemniej nie pozostawał zupełnie bezczynny. Sąd uznał, że w niniejszej sprawie należy zakreślić organowi termin 2 miesięcy na załatwienie sprawy, ponieważ sprawy o odszkodowanie za nieruchomości, o których mowa w art. 215 ugn mają charakter spraw szczególnie skomplikowanych. Organ musi bowiem ustalić dawny i obecny stan geodezyjno-prawny gruntu, ustalić krąg stron postępowania, wyjaśnić sprawiającą duże problemy dowodowe, ze względu na upływ czasu, przesłankę pozbawienia właścicieli bądź ich następców prawnych faktycznej możliwości władania mieniem po dniu 5 kwietnia 1958 r. Jeżeli istnieją przesłanki do ustalenia odszkodowania organ musi zlecić rzeczoznawcy majątkowemu sporządzenie operatu szacunkowego, do którego strony mogą się odnieść w toku postępowania. W tej sytuacji Sąd uznał, że wskazany przez skarżącą termin 14 dni na zobowiązanie organu do rozpatrzenia wniosku o odszkodowanie jest zbyt krótki. Biorąc to wszystko pod uwagę Sąd, na podstawie art. 149 § 1, art. 200 i art. 205 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji wyroku.