I SAB/Wa 57/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.B. na bezczynność Ministra Administracji i Cyfryzacji w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Pismem z dnia 30 stycznia 2013 r. J. B. wniósł skargę na bezczynność Ministra Cyfryzacji i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej postanowieniem Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] odmawiającym podjęcia postępowania zawieszonego postanowieniem Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...]. W odpowiedzi na skargę Minister Administracji i Cyfryzacji wniósł o oddalenie skargi i poinformował, że postanowieniem z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga J.B. wpłynęła do organu w dniu 30 stycznia 2013 r. Jak wynika z akt sprawy Minister Administracji i Cyfryzacji po otrzymaniu powyższej skargi, wydał w dniu [...] lutego 2013 r. postanowienie, którym rozpatrzył przedmiotowy wniosek skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy. Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Skoro bowiem organ załatwił sprawę, w której pozostawał w zwłoce, tj. rozpoznał wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem z dnia [...] czerwca 2012 r., to postępowanie sądowe mając na celu doprowadzenie do zobowiązania organu do podjęcia rozstrzygnięcia w sprawie ww. wniosku stało się niewątpliwie bezprzedmiotowe. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.