I SAB/Wa 596/13
PostanowienieWSA w Warszawie2014-01-14
Skład orzekający: Dorota Apostolidis
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego jest dopuszczalna, jeśli strona skarżąca nie wyczerpała trybu zażalenia do organu wyższego stopnia na podstawie art. 37 k.p.a. przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest niedopuszczalna, jeśli strona skarżąca nie wyczerpała przysługującego jej środka zaskarżenia w postaci zażalenia do organu wyższego stopnia na podstawie art. 37 k.p.a. Wyczerpanie środków zaskarżenia jest podstawową przesłanką dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 52 § 1 PPSA. Niespełnienie tego wymogu skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 PPSA.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę W. K. na bezczynność Prezydenta w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na niewyczerpanie przez skarżącego trybu zażalenia na podstawie art. 37 k.p.a. Sąd wezwał skarżącego do przedstawienia dowodów na wyczerpanie tego trybu, jednak skarżący nie udzielił odpowiedzi. W konsekwencji Sąd odrzucił skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego postanawia: odrzucić skargę.
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga W. K. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego gruntu położonego w W. przy ul. [...], w granicach dawnej hipoteki nr [...].
W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] wniósł o jej odrzucenie. Organ wyjaśnił, że przed wniesieniem skargi na bezczynność do Sądu skarżący nie wyczerpał przysługującego mu środka zaskarżenia, o którym mowa w przepisie art. 37 k.p.a.
Wskazać również należy, że w związku ze stanowiskiem organu wyrażonym w odpowiedzi na skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządzeniem z dnia 27 listopada 2013 r., zwrócił się do skarżącego o udzielenie w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, informacji czy przed wniesieniem skargi wyczerpał tryb, o którym mowa w przepisie art. 37 k.p.a. i wniósł zażalenie do organu wyższego stopnia nad organem właściwym do rozpoznania sprawy. Jednocześnie Sąd zobowiązał skarżącego do przesłania kopii tego zażalenia wraz z poświadczeniem jego złożenia w organie. W wyznaczonym terminie skarżący, choć odebrał korespondencję z Sądu, nie udzielił odpowiedzi na wezwanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Stosownie do art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze. zm., zwanej dalej: p.p.s.a.), który to przepis wprowadza zasadę pierwszeństwa postępowania administracyjnego w stosunku do postępowania sądowego, skargę do sądu administracyjnego można wnieść dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia, o ile służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Z powołanych regulacji wynika zatem, że wyczerpanie stosownych środków zaskarżenia jest podstawową przesłanką dopuszczalności wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W przypadku skargi na bezczynność, przed jej wniesieniem do Sądu, strona winna wyczerpać środek prawny określony w art. 37 k.p.a, zgodnie z którym na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a., w przepisach szczególnych lub ustalonym w myśl art. 36 k.p.a. stronom przysługuje zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu – wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Organ wyższego stopnia uznając zażalenie za uzasadnione, wyznacza dodatkowy termin załatwienia sprawy oraz zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, a w razie potrzeby także podjęcie środków zapobiegających naruszaniu terminów załatwiania spraw w przyszłości. Dopiero stanowisko tego organu upoważnia stronę postępowania do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Jak wynika z akt sprawy skarżący W. K. przed wniesieniem skargi nie wniósł skutecznie zażalenia w trybie przepisu art. 37 k.p.a. Oznacza to, wniesienie skargi na bezczynność do sądu administracyjnego z uwagi na niezastosowanie przez skarżącego trybu, o którym mowa w art. 52 § 3 p.p.s.a, czyni przedmiotową skargę niedopuszczalną (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 lutego 2013 r., sygn. akt I OSK 131/13).
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło