I SAB/Wa 598/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA: Emilia Lewandowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W., A. M., I. P., M. K. i P. W. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz M. W., A. M., I. P., M. K. i P. W. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. Pismem z 29 sierpnia 2017 r. M. W., A. M., I. P., M. K. i P. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] ozn. hip. "[...] Nr [...] i [...]" rej. hip. [...] w W. na [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 26 października 2017 r. sygn. akt I SAB/Wa 346/17 rozpoznał skargę innych skarżących w tym samym przedmiocie i zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku z dnia 16 października 2014 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] ozn. hip. "[...] Nr [...] i [...]" rej. hip. [...] w W. na [...] - w terminie trzech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej: P.p.s.a.) sąd umarza postępowanie, gdy z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 powołanego przepisu stało się ono bezprzedmiotowe. W ocenie sądu w niniejszej sprawie zaistniała okoliczność skutkująca koniecznością umorzenia postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Jak wynika z akt sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał już wyrok (z dnia 26 października 2017 r. sygn. akt I SAB/Wa 346/17) w tożsamej sprawie zainicjowanej skargą innych skarżących, w przedmiocie bezczynności. Sąd wyrokiem tym zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku z dnia 16 października 2014 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] ozn. hip. "[...] Nr [...] i [...]" rej. hip. [...] w W. na [...] - w terminie trzech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. W ocenie sądu nie jest dopuszczalne ponowne rozpatrywanie sprawy w tym przedmiocie. Wskazać przy tym należy, że w razie niewykonania przez organ wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność, strona może wnieść skargę, żądając wymierzenia temu organowi grzywny (art. 154 § 1 P.p.s.a.). Sąd uwzględniając skargę w tym przedmiocie ocenia czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ po wydaniu wyroku miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. To właśnie w tym postępowaniu Sąd jest władny ocenić czy po wydaniu wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność organ załatwił sprawę, czy też wciąż pozostaje bezczynny. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.