I SAB/Wa 61/11

PostanowienieWSA w Warszawie2011-05-11

Skład orzekający: Iwona Kosińska, Gabriela Nowak, Przemysław Żmich

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność Ministra Skarbu Państwa w rozpoznaniu zażalenia na niezałatwienie sprawy przez Wojewodę jest dopuszczalna przed sądem administracyjnym?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność jest niedopuszczalna, gdy przedmiotem zażalenia jest postanowienie incydentalne, które nie rozstrzyga sprawy co do istoty ani nie kończy postępowania, a na które nie przysługuje zażalenie. Sąd administracyjny nie ma kompetencji do rozpoznania takiej skargi, gdyż nie mieści się ona w katalogu spraw podlegających jego kontroli.
Stan faktyczny
A. K. złożyła skargę na bezczynność Ministra Skarbu Państwa, który nie rozpoznał w terminie jej zażalenia na niezałatwienie przez Wojewodę sprawy o przyznanie prawa do rekompensaty za pozostawione mienie poza granicami Polski. Minister wskazał, że rozpatrzył zażalenie postanowieniem. Skarżąca podtrzymała skargę, argumentując, że organ był w zwłoce w momencie jej wniesienia.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę i zwrócił skarżącej kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska Sędziowie: WSA Gabriela Nowak WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Artur Dobrowolski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2011 r. sprawy ze skargi A. K. na bezczynność Ministra Skarbu Państwa w przedmiocie rozpoznania zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącej A. K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem wpisu sądowego. A. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Skarbu Państwa polegającą na nierozpoznaniu jej zażalenia z dnia 28 października 2010 r. na niezałatwienie przez Wojewodę [...] sprawy o przyznanie prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez M. B. mienia poza obecnymi granicami RP w miejscowości K., powiat [...] (obecnie terytorium [...]), wskazując, że organ nie załatwił sprawy w terminie, o którym mowa w art. 35 § 1 i 3 Kpa oraz nie zrealizował obowiązków, o których mowa w art. 36 § 1 Kpa. W odpowiedzi na skargę Minister Skarbu Państwa wniósł o oddalenie skargi wskazując, że rozpatrzył wskazane wyżej zażalenie postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...]. W piśmie z dnia 29 marca 2011 r. skarżąca podtrzymała skargę. Skarżąca podała, że dopiero na skutek wniesienia skargi na bezczynność organ rozpatrzył przedmiotowe zażalenie. Skarżąca uważa, że jej skarga jest zasadna ponieważ w momencie wniesienia skargi Minister pozostawał w zwłoce w załatwieniu sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Sąd zauważa, że przedmiotem skargi jest bezczynność Ministra Skarbu Państwa w rozpatrzeniu wniesionego przez skarżącą w trybie art. 37 § 1 Kpa zażalenia na bezczynność Wojewody [...]. Trzeba wskazać, że zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej Ppsa sąd administracyjny rozpoznaje skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a, tj: w przypadku, gdy organ zobowiązany jest wydać decyzję administracyjną; postanowienie w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę, co do istoty; bądź wydać postanowienie w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; a także, gdy jest zobowiązany do wydania aktu lub podjęcia czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa albo pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego wydanej w indywidualnej sprawie. Uszło uwadze skarżącej, że w przypadku rozpoznania zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie organ do tego uprawniony nie wydaje żadnego aktu, o których mowa w powołanym przepisie art. 3 § 2 pkt 1-4a Ppsa. Skarżąca pomija to, że rozpoznanie zażalenia następuje w formie postanowienia, o którym mowa w art. 123 Kpa. Postanowienie to jest aktem wydanym w toku postępowania administracyjnego o charakterze incydentalnym, które nie rozstrzyga sprawy, co do istoty, a także nie kończy postępowania w sprawie. Na postanowienie takie nie przysługuje również zażalenie, co wynika z art. 141 § 1 w zw. z art. 37 Kpa. Niedopuszczalna jest więc w niniejszej sprawie skarga do sądu administracyjnego, bowiem ten przedmiot zaskarżenia nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa orzekł, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło