I SAB/Wa 648/15

PostanowienieWSA w Warszawie2015-11-20

Skład orzekający: Małgorzata Boniecka-Płaczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej może zostać wniesiona do sądu administracyjnego bez wcześniejszego wyczerpania trybu zażalenia do organu wyższego stopnia, zgodnie z art. 37 k.p.a. i art. 52 § 1 PPSA?
Ratio decidendi
Skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej podlega odrzuceniu, jeśli strona skarżąca nie wyczerpała wcześniej trybu zażalenia do organu wyższego stopnia, przewidzianego w art. 37 k.p.a. Pismo skierowane do organu, który prowadzi postępowanie, nawet z informacją "do wiadomości" organu wyższego stopnia, nie stanowi skutecznego środka zaskarżenia w rozumieniu art. 37 k.p.a. i art. 52 § 1 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę w przedmiocie ustalenia daty początkowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego. Skarżący podniósł, że w związku ze stwierdzeniem nieważności wcześniejszej decyzji, zaistniała konieczność ponownego ustalenia daty początkowej opłaty rocznej. Sąd wezwał skarżącego do wykazania, czy przed wniesieniem skargi wyczerpał tryb przewidziany w art. 37 § 1 k.p.a. Skarżący przedstawił pismo z dnia 7 stycznia 2013 r. skierowane do Wojewody, przesłane do wiadomości Ministra. Wojewoda poinformował, że skarżący nie wyczerpał wskazanego trybu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącemu kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Krajowej [...] na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie daty początkowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu Krajowej [...] kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Krajowa [...] pismem z 5 sierpnia 2015 r., uzupełnionym pismem z 5 października 2015 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie daty początkowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego. Skarżący podniósł, że w związku ze stwierdzeniem nieważności decyzji Wojewody [...] nr [...] z [...] lutego 2003 r. dotyczącej uwłaszczenia Polskiej [...] w W. działką nr [...] położoną w W. przy ul. [...] - w części ustanawiającej opłatę roczną za rok 2003 (pkt IV decyzji uwłaszczeniowej), zaistniała konieczność ponownego ustalenia daty początkowej opłaty rocznej. W związku z wniesioną skargą na przewlekłość, zarządzeniem z dnia 22 października 2015 r. wezwano skarżącego do udzielenia informacji, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, czy przed wniesieniem skargi wyczerpał tryb przewidziany w art. 37 § 1 k.p.a., a jeśli tak to wezwano do nadesłania jego odpisu wraz z potwierdzeniem nadania bądź złożenia w organie. Jednocześnie wezwano organ do udzielenia informacji, w terminie 7 dni, czy skarżący przed wniesieniem przedmiotowej skargi wyczerpał tryb, o którym mowa w art. 37 § 1 k.p.a. Pismem z 9 listopada 2015 r. skarżący wskazał, że w dniu 15 stycznia 2013 r. skierował do Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej pismo, którego istotą było zażalenie samorządu zawodowego przedsiębiorców prowadzących działalność w rozumieniu art. 1 ustawy z dnia 30 maja 1989 r. o samorządzie zawodowym, na bezczynność organu. Na dowód dokonanej czynności załączył pismo z 7 stycznia 2013 r., którego adresatem był Wojewoda [...], przesłane do wiadomości Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej. Natomiast pismem z 10 listopada 2015 r. Wojewoda [...] poinformował, że skarżący przed wniesieniem przedmiotowej skargi nie wyczerpał trybu przewidzianego w art. 37 § 1 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 37 k.p.a. na niezałatwienie sprawy przez organ administracji publicznej w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 ustawy lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia, a jeśli nie ma takiego organu wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Stosownie do art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W ocenie Sądu pismo z 7 stycznia 2013 r. nie stanowi zażalenia, o którym mowa w art. 37 § 1 k.p.a. Jego adresatem jest bowiem Wojewoda [...], a nie organ wyższego stopnia. Z kolei przesłanie tego pisma "do wiadomości" Ministra nie skutkuje z uwagi na adresata (Wojewodę) uznania go za środek o którym mowa w art. 37 § 1 k.p.a. Kodeks postępowania administracyjnego nie zna instytucji "przesłania do wiadomości" i nie wiąże z takim przesłaniem żadnych skutków prawnych. Mając na uwadze wszystkie wyżej wskazane okoliczności Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło