I SAB/Wa 66/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska (spr.) Sędziowie WSA Mirosław Gdesz WSA Bogdan Wolski Protokolant Agnieszka Bieniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lipca 2010 r. sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Prezydenta [..] W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zaświadczenia 1. zobowiązuje Prezydenta [...] W. do rozpatrzenia wniosku M. K. z dnia 17 lipca 2006 r. o wydanie zaświadczenia w terminie 7 dni od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem, 2. zasądza od Prezydenta [...] W. na rzecz M. K. kwotę 100 (sto) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Dnia11 lutego 2010 r. M. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] W. w sprawie wydania zaświadczenia stwierdzającego, że budynki położone na dawnej działce hipotecznej nr [..] w W. przy ul. [..] i [...] (obecnie[..] ) spełniają warunki określone w art. 5 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że prawomocnym wyrokiem z dnia 27 marca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie Prezydenta [..] W. z dnia [..] sierpnia 2006 r. odmawiające wydania zaświadczenia o takiej treści. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Prezydent [...] W. postanowieniem z dnia [...] lipca 2009 r. ponownie odmówił wydania żądanego zaświadczenia. Postanowienie to zostało uchylone postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [..] października 2009 r. Oznacza to, że sprawa wydania zaświadczenia po raz trzeci wróciła do organu I instancji, który do dnia złożenia skargi nie rozstrzygnął złożonego w 2006 r. wniosku o wydanie zaświadczenia, zaś w piśmie z dnia [...] stycznia 2010 r. organ po raz kolejny zakreślił ostatecznie datę jego rozpatrzenia na dzień [...] marca 2010 r. Do skargi została również załączona kserokopia pisma skarżącego z dnia 8 lutego 2010 r. wzywająca organ I instancji do usunięcia naruszenia prawa i rozpatrzenia złożonego przez skarżącego w dniu 18 lipca 2006 r. wniosku. W odpowiedzi na skargę organ I instancji wniósł o jej odrzucenie ewentualnie oddalenie. Na rozprawie w dniu 14 lipca 2010 r. pełnomocnik organu zmodyfikował udzieloną odpowiedź na skargę i wniósł o oddalenie złożonej skargi. W uzasadnieniu organ przedstawił dotychczasowy stan sprawy i wyjaśnił, że postanowieniem z dnia [..] grudnia 2009 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. po rozpatrzeniu zażalenia skarżącego na bezczynność uznało to zażalenie za nieuzasadnione i dlatego organ wyznaczył kolejny termin jej rozpatrzenia na dzień 15 marca 2010 r. Jednakże termin ten nie został dotrzymany, ponieważ w sprawie dotyczącej rozpatrzenia wniosku dekretowego dawnych współwłaścicieli przedmiotowej nieruchomości z dnia 12 stycznia 1949 r. została już wydana merytoryczna decyzja, od której skarżący złożył odwołanie, które obecnie rozpatrywane jest przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. Wobec tego, w ocenie organu I instancji, domaganie się przez skarżącego wydania zaświadczenia potwierdzającego, że budynki znajdujące się na przedmiotowej nieruchomości odpowiadają warunkom przewidzianym w art. 5 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze [...] W. stanowi w istocie domaganie się wydania merytorycznej decyzji w tej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało uznać za uzasadnioną, co skutkowało wydaniem przez Sąd wyroku zobowiązującego organ do wydania orzeczenia w określonym terminie. Stosownie do treści art. 35 § 1 kpa organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od daty wszczęcia postępowania (art. 35 § 3 kpa). Pod pojęciem "załatwienie sprawy" trzeba przy tym rozumieć wydanie w sprawie rozstrzygnięcia merytorycznego lub decyzji o umorzeniu postępowania. W myśl art. 36 § 1 kpa o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w ustawowym terminie określonym w art. 35 kpa organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy. Ten sam obowiązek ciąży na organie administracji publicznej również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu (art. 36 § 2 kpa). Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żądanych czynności w sprawie lub opieszale prowadził postępowanie, albo – mimo ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem w ustawowym terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności (wyrok NSA z dnia 5 lutego 1999 r., sygn. akt I SAB 90/98, LEX nr 48016). Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy wskazać należy, że od momentu złożenia przez skarżącego wniosku o wydanie zaświadczenia w 2006 r. minęły już 4 lata, natomiast od dnia uchylenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., postanowieniem z dnia [..] października 2009 r., postanowienia Prezydenta [...] W. z dnia [...] lipca 2009 r. o odmowie wydania żądanego zaświadczenia minęło już [..] miesięcy. Mimo upływu tak długiego czasu wszczęte postępowanie o wydanie zaświadczenia nie zostało w żaden prawem przewidziany sposób zakończone, a trzeba mieć na względzie, że zgodnie z treścią art. 217 § 3 kpa zaświadczenie winno być wydane bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 7 dni. Fakt wydania w innym postępowaniu administracyjnym, na innej podstawie prawnej, decyzji dotyczącej tej samej nieruchomości, nie zwalnia organu I instancji z obowiązku zakończenia w prawem przewidziany sposób, czyli poprzez wydanie w sprawie rozstrzygnięcia merytorycznego lub orzeczenia o umorzeniu postępowania, postępowania wszczętego wnioskiem skarżącego w dniu 18 lipca 2006 r. w sprawie wydania zaświadczenia stwierdzającego, że budynki położone na dawnej działce hipotecznej nr [...] w W. przy ul. [...] i [...] (obecnie [..] ) spełniają warunki określone w art. 5 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy. Wskazane wyżej okoliczności uzasadniają zatem uwzględnienie skargi na bezczynność organu, co z kolei obliguje Sąd do wyznaczenia Prezydentowi Miasta [..] W. terminu do rozpatrzenia przedmiotowego wniosku w określonym czasie. Biorąc pod uwagę długotrwałość postępowania, a z drugiej strony treść art. 217 § 3 kpa Sąd uznał, że termin 7 dni licząc od dnia prawomocności niniejszego wyroku jest terminem adekwatnym. Z tych względów Sąd na podstawie art. 149 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) orzekł jak w sentencji.