I SAB/Wa 66/17
PostanowienieWSA w Warszawie2017-08-02
Skład orzekający: Agnieszka Miernik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zachodzą podstawy do sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji i uzasadnieniu wyroku sądu administracyjnego dotyczącego bezczynności organu w przedmiocie przyznania odszkodowania za nieruchomość?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku, jeśli z akt sprawy jednoznacznie wynika, że omyłka ta dotyczy np. nieprawidłowego wskazania powierzchni nieruchomości. W przypadku stwierdzenia takiej omyłki, sąd orzeka o jej sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 PPSA.Stan faktyczny
Strony wniosły skargę na bezczynność Prezydenta w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok w tej sprawie, a następnie postanowił sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji i uzasadnieniu tego wyroku, dotyczącą powierzchni nieruchomości.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 maja 2017 r., sygn. akt I SAB/Wa 66/17.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. i B. S. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość [...] postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 maja 2017 r., sygn. akt I SAB/Wa 66/17 w ten sposób, że w siedemnastym wierszu od góry sentencji wyroku oraz w siódmym i dwudziestym szóstym wierszu od góry na stronie pierwszej i wierszu 15 od góry na stronie trzeciej uzasadnienia wyroku zamiast "o powierzchni [...]" winno być "o powierzchni [...]".
Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. z 2017 r. poz. 1369), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16). Ponadto, mówiąc o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom Sądu, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów.
Mając powyższe na uwadze należało uznać, iż w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania sentencji oraz uzasadnienia wyroku z dnia 15 maja 2017 r., albowiem z akt sprawy jednoznacznie wynika, że wyrok ten oraz jego uzasadnienie zawierają oczywistą omyłkę pisarską polegającą na nieprawidłowym wskazaniu powierzchni nieruchomości co do której wniesiono o ustalenie odszkodowania (z orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej w [...] z dnia [...] września 1959 r., nr [...] wynika, iż powierzchnia części gruntu nieruchomości [...], położonej przy ul. [...] nr hip. [...] wynosi [...] m2.).
Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło