I SAB/Wa 66/18
WyrokWSA w Warszawie2018-05-29
Skład orzekający: Sędzia WSA Anna Wesołowska, Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska (spr.), Sędzia WSA Bożena Marciniak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy bezczynność organu administracji publicznej w rozpoznaniu wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji, która została następnie wydana po wniesieniu skargi na bezczynność, może być uznana za rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Wydanie decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność nie powoduje bezprzedmiotowości postępowania w zakresie oceny, czy bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Sąd administracyjny ma obowiązek ocenić, czy organ podjął wszelkie niezbędne czynności w celu szybkiego i wnikliwego rozstrzygnięcia sprawy, a znaczna zwłoka i nieefektywne działania organu mogą stanowić rażące naruszenie prawa.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z 1987 r., wskazując na trwającą prawie 10 lat zwłokę. Minister w odpowiedzi na skargę nadesłał decyzję z lutego 2017 r. i wniósł o umorzenie postępowania. Skarżąca podtrzymała skargę. Sąd rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym.Rozstrzygnięcie
1. Stwierdzono, że Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. 2. Umorzono postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania organu do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji. 3. Zasądzono od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Wesołowska Sędziowie: WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) WSA Bożena Marciniak po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji 1. stwierdza, że Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2. umarza postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania organu do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Gminy w [...] z dnia [...] marca 1987 r., nr [...]; 3. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz W. S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 8 stycznia 2018 r. W. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania jej wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Gminy w [...] z dnia [...] marca 1987 r., nr [...], podnosząc, że przez okres prawie 10 lat – od 2008 r., sprawa nie została załatwiona wydaniem decyzji administracyjnej do czego organ jest zobowiązany.
W tej sytuacji skarżąca wniosły o zobowiązanie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do wydania decyzji w sprawie w terminie 30 dni od dnia doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę Minister, wnosząc o oddalenie skargi, przedstawił przebieg postępowania i stwierdził, że z jego przebiegu wynika, iż nie pozostawał
w bezczynności.
W załączeniu do pisma z dnia 28 lutego 2018 r. Minister nadesłał wydaną
w wyniku rozpatrzenia ww. wniosku skarżącej decyzję własną z dnia [...] lutego 2017 r.,
nr [...], i wniósł o umorzenie postępowania sądowego.
Zarządzeniem z dnia 15 marca 2018 r. wezwano skarżącą do wskazania,
czy wobec wydania przez Ministra ww. decyzji podtrzymuje skargę.
Pismem z dnia 2 kwietnia 2018 r. skarżąca podtrzymała skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 119 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej jako: "P.p.s.a.", sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Taka sytuacja zaistniała w rozpatrywanej sprawie.
W niniejszej sprawie, w związku z wydaniem przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzji z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...], orzekanie o zobowiązaniu organu do wydania rozstrzygnięcia stało się bezprzedmiotowe. Rozpoznanie wniosku
o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Gminy w [...] z dnia [...] marca 1987 r., nr [...], i wydanie decyzji merytorycznej w sprawie powoduje bowiem,
że brak jest podstaw do zobowiązania przez Sąd organu do załatwienia sprawy na podstawie art. 149 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Decyzja Ministra stanowi akt administracyjny podlegający odrębnej kontroli sądu administracyjnego. Z tych też względów, Sąd orzekł o umorzeniu postępowania sądowego w zakresie dotyczącym zobowiązania organu do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Gminy
w [...] z dnia [...] marca 1987 r., nr [...].
Wskazać jednak należy, że wydanie przez organ decyzji po wniesieniu do sądu skargi na bezczynność (jak w rozpoznawanej sprawie) lub przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego nie powoduje, stosownie do art. 149 § 1 P.p.s.a.,
że w zakresie dotyczącym rozstrzygnięcia o tym, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lipca 2012 r., sygn. akt II OSK 1360/12, dostępne na: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Aby wydać orzeczenie na podstawie powołanego przepisu, sąd administracyjny, opierając się o zgromadzony w sprawie materiał dokumentacyjny, winien ocenić czy organ administracji załatwiając sprawę podjął wszelkie niezbędne czynności w celu wnikliwego i szybkiego jej rozstrzygnięcia, co wynika z ogólnych zasad postępowania administracyjnego w tym art. 7, art. 12 § 1
i art. 77 § 1 kpa. Obowiązkiem Sądu jest więc zbadanie, czy organ administracji powziął środki przewidziane prawem do załatwienia sprawy w terminie.
Oceniając przesłanki wynikające z art. 149 § 1a P.p.s.a., Sąd doszedł do przekonania, że bezczynność organu w rozpoznaniu sprawy miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. O rażącym naruszeniu prawa można bowiem mówić, gdy zwłoka
w załatwieniu sprawy jest znaczna i jest efektem działań (zaniechań) organów, które można zinterpretować jako unikanie podejmowania rozstrzygnięcia, bądź lekceważenie praw stron domagających się czynności organu, które to czynności organ prowadzi
w sposób nieefektywny, poprzez wykonywanie czynności w dużym odstępie czasu bądź wykonywanie czynności pozornych, powodujących, że formalnie organ nie jest bezczynny (wyrok NSA z dnia 23 października 2013 r., sygn. akt I OSK 1181/13). Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie.
Wbrew twierdzeniom skarżącej postępowanie zostało zainicjowane jej wnioskiem z dnia 4 czerwca 2014 r. Wyjaśnić bowiem należy, że postępowanie wszczęte na skutek wniosku skarżącej z dnia 12 czerwca 2008 r. zostało zakończone postanowieniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2012 r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Gminy w [...] z dnia [...] marca 1987 r., nr [...], utrzymanym w mocy postanowieniem tego organu z dnia [...] października 2012 r. Zatem ocenie pod kątem charakteru bezczynności podlega postępowanie organu od daty wpływu wniosku skarżącej z dnia 4 czerwca 2014 r.
Z akt sprawy wynika, że wniosek skarżącej z dnia 4 czerwca 2014 r.
o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Gminy w [...] z dnia [...] marca 1987 r., nr [...], wpłynął do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dniu 18 czerwca 2014 r. Od tego momentu rozpoczął bieg termin do załatwienia sprawy określony
w art. 35 § 3 kpa. Z analizy akt sprawy wynika, że w trakcie prowadzonego postępowania organ podejmował co prawda czynności w celu zgromadzenia niezbędnego materiału dokumentacyjnego, jednak czynności dokonywał w długich odstępach czasu, przy czym w okresie od czerwca 2016 r. do lipca 2017 r. nie podjął żadnej czynności i w końcu 28 lutego 2018 r., po blisko czterech latach prowadzenia postępowania wydał decyzję merytoryczną kończącą postępowania w I instancji.
W ocenie Sądu, taki sposób działania organu rażąco narusza zasadę szybkości postępowania (art. 12 kpa), jak i przepisy procedury administracyjnej określające terminy załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym (art. 35 § 1-3).
Z powyższych względów w pkt 1 i 2 sentencji wyroku Sąd orzekł na podstawie art. 149 § 1a P.p.s.a. i art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 art. i 205 § 1 P.p.s.a. (100 zł tytułem wpisu od skargi). Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym nastąpiło na podstawie art. 119 pkt 4
w związku z art. 120 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło