I SAB/Wa 665/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz po rozpoznaniu w dniu 6 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.S. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego postanawia sprostować w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2016 r. sygn. akt I SAB/Wa 665/16 oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że w miejsca zapisanego oznaczenia przedmiotu postępowania "rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania" wpisuje się zdanie "rozpoznania wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego". Stosownie do treści przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2016 r. sygn. akt I SAB/Wa 665/16, w sposób omyłkowy zapisano przedmiot postępowania, w którym Prezydent [...] pozostawał w bezczynności, podając, że dotyczy on "rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania", podczas gdy faktyczną treścią skargi była bezczynność organu przy "rozpoznawaniu wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego", co wynika wprost z jej brzmienia oraz akt sprawy. Nieprawidłowe oznaczenie owego przedmiotu stanowi oczywistą omyłkę powstałą w trakcie komputerowego redagowania tekstu wyroku, stąd zaistniała konieczność jej sprostowania. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.