I SAB/Wa 678/16
PostanowienieWSA w Warszawie2017-01-09
Skład orzekający: Przemysław Żmich
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna, jeśli strona skarżąca nie wyczerpała przysługujących jej środków zaskarżenia, w szczególności nie złożyła zażalenia do organu wyższego stopnia?Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego jest dopuszczalna po wyczerpaniu środków zaskarżenia przewidzianych w ustawie. W przypadku skargi na bezczynność organu, przed jej wniesieniem do sądu, strona musi wyczerpać środek prawny określony w art. 37 § 1 Kpa, czyli złożyć zażalenie do organu wyższego stopnia. Niewyczerpanie tego środka zaskarżenia skutkuje niedopuszczalnością skargi, która podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Ppsa.Stan faktyczny
Skarżąca W. Z. wniosła skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa, co nie zostało uczynione. Następnie skarżąca podtrzymała skargę. Sąd wezwał skarżącą do wskazania, czy składała zażalenie do Wojewody na bezczynność Prezydenta. Skarżąca wskazała, że takiego zażalenia nie składała.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Z. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość [...] postanawia: odrzucić skargę.
Adwokat L. H. w imieniu W. Z. pismem z dnia [...] maja 2016 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] czerwca 2015 r. o przyznanie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] ozn. jako "[...]".
Odpowiadając na skargę Prezydent [...] wniósł o jej odrzucenie, wskazując jednocześnie, że strona przed złożeniem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie wyczerpała przysługujących jej środków zaskarżenia.
Zarządzeniem z dnia [...] lipca 2016 r. Sąd wezwał adwokata L. H. do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie oryginału bądź poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej W. Z. przed sądami administracyjnymi.
Powyższe wezwanie zostało doręczone adwokatowi na adres kancelarii adwokackiej w dniu 29 lipca 2016 r.
Wezwanie pozostało bezskuteczne. Adwokat nie nadesłał żądanego pełnomocnictwa.
Zarządzeniem z dnia [...] września 2016 r. Sąd wezwał skarżącą do wskazania czy podtrzymuje skargę z dnia [...] maja 2016 r. złożoną przez adwokata L. H. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] czerwca 2015 r. o przyznanie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] ozn. jako "[...]".
Pismem z dnia [...] listopada 2016 r. skarżąca podtrzymała skargę z dnia
[...] maja 2015 r. złożoną przez adwokata L. H.
Zarządzeniem z dnia [...] grudnia 2016 r. skarżąca została wezwana do nadesłania informacji czy przed złożeniem skargi do Sądu składała zażalenie do Wojewody [...] na bezczynność Prezydenta [...] w trybie art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U z 2016 r. poz. 23), powoływanej dalej jako "Kpa".
W odpowiedzi na wezwanie, w piśmie z dnia [...] stycznia 2017 r. skarżąca wskazała, że nie składała zażalenia do Wojewody [...] na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] czerwca 2015 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 718), powoływanej dalej jako "Ppsa", skarga do sądu administracyjnego jest dopuszczalna po wyczerpaniu środków zaskarżenia jakie służyły skarżącej w postępowaniu przed organem administracji. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia przewidziany
w ustawie, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W przypadku skargi na bezczynność organu, przed jej wniesieniem do Sądu strona winna wyczerpać środek prawny określony w art. 37 § 1Kpa, zgodnie z którym na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 Kpa, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 Kpa lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Zażalenie lub wezwanie do usunięcia naruszenia prawa służy kwestionowaniu przekroczenia maksymalnego ustawowego terminu załatwienia sprawy przez organ administracyjny.
W przedmiotowej sprawie skarżąca nie spełniła tego warunku. Z akt administracyjnych sprawy nie wynika bowiem, aby skarżąca przed wniesieniem skargi, złożyła zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie przez Prezydenta [...]. W konsekwencji niewyczerpanie przez skarżącą środka zaskarżenia przed wniesieniem skargi, skutkuje niedopuszczalnością wniesionej przez nią skargi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 Ppsa. Sąd odrzuca skargę jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 Ppsa postanowił jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło