I SAB/Wa 69/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz (spr.) asesor WSA Sławomir Antoniuk asesor WSA Mirosław Gdesz Protokolant Bożena Dąbkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi M. G. i M. P. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do gruntu nieruchomości [...] 1. zobowiązuje Prezydenta W. do wydania - w terminie dwóch miesięcy od doręczenia prawomocnego wyroku - decyzji w przedmiocie wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego do gruntu nieruchomości położonej przy ul. [...] w W.; 2. zasądza od Prezydenta W. na rzecz skarżących M. G. i M. P. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. I SAB/Wa 69/06 Uzasadnienie W dniu [...] kwietnia 2005 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga M. G. i M. P. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku następców prawnych byłych właścicieli o oddanie w użytkowanie wieczyste nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] (dawniej ul. [...]) w W. W uzasadnieniu skargi podano, że postanowieniem z dnia [...] stycznia 2005 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wyznaczyło Prezydentowi W. termin dwóch miesięcy na wydanie decyzji we wskazanej sprawie, pomimo upływu tego terminu dotychczas decyzja nie została wydana. Do skargi dołączono kserokopię powołanego postanowienia. Pismem z dnia 5 listopada 2005 r. Z-ca Dyrektora Biura Gospodarki Nieruchomościami Urzędu W. w odpowiedzi na pismo Sądu z dnia 25 października 2005 r. ponawiające wezwanie do nadesłania akt administracyjnych sprawy wraz z odpowiedzią na skargę oraz zwrotu oryginału skargi, przekazanej Prezydentowi W. przy piśmie z dnia [...] maja 2005 r. na podstawie art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), zwrócił oryginał skargi i poinformował, że akta własnościowe przedmiotowej nieruchomości zostały przekazane przy piśmie z dnia 24 kwietnia 2005 r. do Sądu Okręgowego w W. do sprawy o sygnaturze [...] z powództwa M. G. i innych osób przeciwko Skarbowi Państwa. Jednocześnie w piśmie tym poinformowano o podjętych ostatnio w sprawie czynnościach, o których jak zaznaczono strony zostały poinformowane pismem z dnia 20 kwietnia 2005 r. Prawomocnym postanowieniem z dnia 14 marca 2006 r. (sygn. akt I SO/Wa 20/06) wydanym na wniosek M. G. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wymierzył Prezydentowi W. grzywnę w kwocie 2500 (dwa tysiące pięćset) złotych na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) za niewykonanie obowiązku z art. 54 § 2 tej ustawy, to jest przekazania w terminie 30 dni od daty otrzymania skargi akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę. Na kolejne wezwanie Sądu z dnia 20 marca 2006 r. Prezydent W. nadesłał w dniu 31 marca 2006 r. odpowiedź na skargę datowaną 27 marca 2006 r., w której ponownie przedstawił informację o podjętych przez organ działaniach w celu skompletowania materiału niezbędnego do rozpoznania wniosku złożonego w trybie art. 7 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy oraz wnosił o oddalenie skargi jako nieuzasadnionej. W piśmie tym wskazano ponownie, że akta własnościowe znajdują się w Sądzie Okręgowym w W. (sygn. akt [...]) oraz podano, że z powodu śmierci J. A. postanowieniem z dnia [...] marca 2006 r., nr [...] zawieszono postępowanie i wezwano pozostałe strony do wystąpienia do właściwego sądu z wnioskiem o przeprowadzenie postępowania spadkowego i wskazania następców prawnych zmarłej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Art. 55 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi: "jeżeli organ nie przekazał sądowi skargi mimo wymierzenia grzywny, sąd może na żądanie skarżącego rozpoznać sprawę na podstawie nadesłanego odpisu skargi, gdy stan faktyczny i prawny przedstawiony w skardze nie budzi uzasadnionych wątpliwości". W sprawie niniejszej grzywna na podstawie art. 55 § 1 ustawy za niewykonanie obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2, wymierzona została prawomocnym postanowieniem z dnia 14 marca 2006 r. i poza sporem pozostaje okoliczność, że do dnia rozpoznania skargi na bezczynność nie zostały nadesłane do sądu akta administracyjne dotyczące przedmiotowej nieruchomości, nie został też rozpatrzony wniosek dekretowy, którego dotyczyła skarga na bezczynność. W powyższej sytuacji zachodziły w sprawie niniejszej przesłanki do zastosowania trybu przewidzianego w art. 55 § 2 i rozpoznania skargi na podstawie przedstawionych przez skarżące dokumentów oraz materiałów dostarczonych przez Prezydenta W. Podniesiona w odpowiedzi na skargę okoliczność, że postanowieniem z dnia [...] marca 2006 r. zawieszono postępowanie do czasu wskazania następców prawnych J. A. pozostaje bez znaczenia przy rozpoznawaniu skargi na bezczynność, skoro postanowieniem z dnia [...] maja 2006 r., nr [...] podjęto z urzędu postępowanie. W art. 35 kodeksu postępowania administracyjnego określone zostały terminy załatwiania spraw przez organy administracji publicznej. Zgodnie z § 3 tego artykułu załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później nie w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2005 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., na podstawie art. 37 § 2 kpa, wyznaczyło Prezydentowi W. termin dwóch miesięcy od daty doręczenia tego postanowienia na wydanie decyzji w przedmiocie oddania następcom prawnym byłych właścicieli w użytkowanie wieczyste gruntu nieruchomości położonej przy ul. [...] (dawniej [...]). Z treści uzasadnienia powołanego wcześniej postanowienia Prezydenta W. z dnia [...] marca 2006 r. wynika, że dawni współwłaściciele przedmiotowej nieruchomości złożyli w dniu 13 października 1948 r. wniosek o przyznanie prawa własności czasowej (obecnie użytkowania wieczystego) w trybie art. 7 ust. 1 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy, który obecnie winien być rozpatrzony. Czynności, o których mowa w odpowiedzi na skargę nie usprawiedliwiają opóźnienia w rozpatrzeniu tego wniosku. Przesłanie w dniu 24 kwietnia 2005 r. akt nieruchomości do sprawy prowadzonej przez Sąd Okręgowy w W. pod sygn. akt [...] nie zwolniło Prezydenta W. z obowiązku załatwienia sprawy w terminie wynikającym z przepisów kodeksu postępowania administracyjnego. Wskazana okoliczność, podobnie jak i fakt, że sprawa cywilna toczy się z powództwa skarżącej nie usprawiedliwiają bezczynności w rozpatrzeniu wniosku dekretowego. Mimo wymierzenia organowi grzywny nie podjęto skutecznych działań mających na celu uzyskanie zwrotu akt, nie sporządzono poświadczonych za zgodność kserokopii tych akt. W tej sytuacji koniecznym stało się rozpatrzenie skargi na bezczynność na podstawie dostępnych w sprawie dokumentów. Uznając skargę za uzasadnioną na podstawie art. 149 i 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.