I SAB/Wa 69/15
WyrokWSA w Warszawie2016-03-10
Skład orzekający: Bożena Marciniak, Anna Wesołowska, Elżbieta Sobielarska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest zasadna, jeśli organ wydał merytoryczne rozstrzygnięcie po wniesieniu skargi, a postępowanie trwało krócej niż przewidują przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, uwzględniając dodatkowe wnioski strony?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej nie jest zasadna, jeśli organ wydał merytoryczne rozstrzygnięcie po wniesieniu skargi, a postępowanie trwało krócej niż przewidują przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, zwłaszcza gdy dodatkowe wnioski strony (np. o wyłączenie członków organu) skomplikowały i przedłużyły postępowanie. W takiej sytuacji nie można zarzucić organowi bezczynności w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
P. S. wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji, którą odmówiono mu przyznania zasiłku celowego. W trakcie postępowania skarżący składał wnioski o wyłączenie członków Kolegium, które zostały odmówione. Kolegium wniosło o oddalenie skargi, wskazując, że wniosek został rozpoznany decyzją wydaną po wniesieniu skargi. Sąd uznał skargę za niezasadną.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Marciniak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Anna Wesołowska Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 marca 2016 r. sprawy ze skargi P. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji - oddala skargę -
P. S. pismem z [...] stycznia 2015 r. (data wpływu do organu) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 2014 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2014 r., nr [...], utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta [...]z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...], którą odmówiono przyznania zasiłku celowego na zakup żywności i opłatę najmu lokalu.
Skarga została wniesiona w następującym stanie faktycznym.
Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2014 r. P. S. wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2014 r., nr [...], utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...], którą odmówiono przyznania zasiłku celowego na zakup żywności i opłatę najmu lokalu. We wniosku wniósł również o wyłączenie na podstawie art. 24 k.p.a. od udziału w sprawie członków Kolegium.
Pismami z dnia [...] grudnia 2014 r., [...] stycznia 2015 r. i z dnia [...] stycznia 2015 r. (data wpływu do organu) P. S. wniósł o wyłączenie od udziału w sprawie kolejnych członków Kolegium.
Następnie postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...], organ odmówił wyłączenia od udziału w sprawie członków Kolegium.
Następnie w dniu [...] stycznia 2015 r. (data wpływu do organu) P. S. wezwał Kolegium w trybie art. 37 k.p.a. do zaprzestania naruszeń prawa przy rozpoznawaniu ww. wniosku z dnia [...] grudnia 2014 r., a następnie w dniu [...] stycznia 2015 r. (data wpływu do organu) wniósł wskazaną na wstępie skargę zarzucając Kolegium naruszenie art. 35 i 36 k.p.a.
Odpowiadając na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie, wskazując, że wniosek skarżącego został rozpoznany decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...], którą odmówiono stwierdzenia nieważności ww. decyzji. Ponadto organ wskazał, że przed wydaniem ww. rozstrzygnięcia postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...], załatwił odmownie wnioski skarżącego o wyłączenie członków Kolegium od udziału w postępowaniu w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Skarga jest niezasadna.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie m.in. w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Jej podstawowym celem jest ochrona jednostki przed nieuzasadnioną zwłoką organu w załatwieniu sprawy administracyjnej i doprowadzenie do wydania przez organ w tejże sprawie stosownego aktu. Zgodnie bowiem z art. 149 § 1 P.p.s.a uwzględnienie skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach wymienionych w komentowanym przepisie polega na zobowiązaniu organu administracji publicznej do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji albo dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W takiej sytuacji sąd stwierdza jednocześnie, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Przytoczony przepis określa wyczerpująco treść orzeczenia uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. W konsekwencji w sytuacji wydania przez organ merytorycznego rozstrzygnięcia już po wniesieniu skargi nie jest możliwe jej uwzględnienie.
Wprawdzie w orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest pogląd, że wydanie przez organ decyzji po wniesieniu do sądu skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego, nie powoduje, stosownie do art. 149 § 1 P.p.s.a. że w zakresie dotyczącym rozstrzygnięcia o tym, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 26 lipca 2012 r., II OSK 1360/12, ONSAiWSA 2013/1/7). Pogląd ten jednak nie znajduje uzasadnienia w stanie faktycznym niniejszej sprawy. Jak wynika bowiem z akt sprawy wniosek P. S. wpłynął do organu w dniu [...] grudnia 2014 r. i Kolegium rozpoznało go orzeczeniem z dnia [...] lutego 2015 r. Z zestawienia tych dat wynika wprost, że postępowanie nadzorcze prowadzone było krócej niż przewiduje to art. 35 § 3 k.p.a., który nakłada na organ obowiązek załatwienia sprawy - nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Zauważyć też trzeba, że skarżący niezależnie od złożenia wniosku z dnia [...] grudnia 2014 r., kolejnymi pismami wnosił o wyłączenie od udziału w sprawie członków Kolegium, co dodatkowo skomplikowało i przedłużało prowadzone postępowania w niniejszej sprawie. W związku z powyższym, w ocenie Sądu, nie można zarzucić organowi bezczynności, w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 151 ustawy – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku. Rozpatrzenie sprawy w trybie uproszczonym nastąpiło na podstawie art. 119 pkt 4 w związku z art. 120 powołanej ustawy, który to przepis dopuszcza stosowanie ww. trybu z urzędu do spraw wywołanych skargą na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło