I SAB/Wa 754/14

PostanowienieWSA w Warszawie2015-03-26

Skład orzekający: Piotr Przybysz, Gabriela Nowak, Elżbieta Lenart

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu jest dopuszczalne, gdy organ wydał decyzję merytoryczną po wniesieniu skargi, a skarżący cofnął skargę?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe na skutek cofnięcia skargi przez skarżącego, który wobec wydania przez organ decyzji merytorycznej po wniesieniu skargi na bezczynność, uznał dalsze prowadzenie postępowania za zbędne. Cofnięcie skargi zostało uznane za dopuszczalne, ponieważ nie zmierzało do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy wadliwego aktu.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość. Organ w odpowiedzi na skargę wnosił o jej oddalenie, wskazując na spiętrzenie spraw i podjęte czynności. Po wniesieniu skargi, Prezydent W. wydał decyzję ustalającą odszkodowanie. Wobec tego skarżący cofnął skargę, a Sąd umorzył postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono skarżącemu wpis sądowy.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Przybysz Sędziowie: WSA Gabriela Nowak (spr.) WSA Elżbieta Lenart Protokolant specjalista Joanna Pleszczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2015 r. sprawy ze skargi S. C. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić skarżącemu S. C. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. S. C. pismem z dnia 26 listopada 2014 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną, położoną przy ul. [...] w W., oznaczoną jako działka ewidencyjna nr [...] w obrębie [...] o pow. [...]m2. W uzasadnieniu skargi wskazał, że organ nie wydał decyzji, mimo wyznaczenia przez Wojewodę [...] w postanowieniu z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...], terminu wynoszącego 3 miesiące od daty wydania tego orzeczenia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wskazując że w toku prowadzonego postępowania podjął szereg czynności zmierzających do wyjaśnienia stanu faktycznego, jak również informował stronę o przyczynach nierozpoznania sprawy w terminie. Podał również, że ze względu na skalę roszczeń odszkodowawczych kierowanych przez byłych właścicieli nieruchomości oraz ograniczone środki finansowe doszło do spiętrzenia spraw administracyjnych prowadzonych przez organ. W dniu 24 marca 2015 r. do Sądu wpłynęła decyzja Prezydenta W. z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] orzekająca o ustaleniu na rzecz S. C. odszkodowania za przedmiotową nieruchomość. Na rozprawie w dniu 26 marca 2015 r. skarżący, wobec wydania ww. decyzji, cofnął skargę wniesioną w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Wobec braku merytorycznej przesłanki wymienionej w cytowanym przepisie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło