I SAB/Wa 77/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska (spr.) Sędziowie WSA Elżbieta Sobielarska WSA Bogdan Wolski Protokolant Anna Jurak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie wszczęcia postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej licencjonowanego zarządcy nieruchomości postanawia: odrzucić skargę. J. S. pismem z dnia 9 marca 2009 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury w rozpatrzeniu wniosku z dnia 15 grudnia 2008 r., uzupełnionego pismem z dnia 28 stycznia 2009 r. o wszczęcie zaniechanego postępowania i pozbawienie A. W. licencji zarządcy nieruchomości. W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o jej oddalenie, i wskazał, że J. S. pismem z dnia 9 grudnia 2005 r., uzupełnionym pismem z dnia 2 stycznia 2006 r. wniósł "o pozbawienie licencji zawodowej A. W., wskutek oczywistego nie przestrzegania Prawa Budowlanego, manipulację treścią Protokółów, Pism, oraz współudział ze swoim pracodawcą w zakresie prac remontowych powodujących znaczne zalanie i inne szkody w mieszkaniu stanowiącym moją własność". Ministerstwo Transportu i Budownictwa pismem z dnia 3 lutego 2006 r., które zostało przesłane do wiadomości skarżącemu, zwróciło się do zarządcy nieruchomości A. W. o ustosunkowanie się do zawartych we wniosku z dnia 9 grudnia 2005 r. zarzutów oraz przesłanie dokumentu, na podstawie którego zarządza nieruchomością położoną przy ul. [...] w W. Na pismo to zarządca nieruchomości A. W. udzielił wyjaśnień pismem z dnia 20 lutego 2006 r. J. S., po otrzymaniu pisma z dnia 3 lutego 2006 r., pismem z dnia 9 marca 2006 r. udzielił informacji dotyczących działalności gospodarczej Z. S., reprezentującego firmę [...]. Ministerstwo Transportu i Budownictwa pismem z dnia 29 marca 2006 r. udzieliło skarżącemu odpowiedzi, w której stwierdzono, że w działaniach zarządcy nieruchomości A. W. nie dopatrzono się naruszenia ustawowych obowiązków w stopniu powodującym zaistnienie odpowiedzialności zawodowej oraz poinformowano skarżącego, że sprawy z zakresu działalności gospodarczej i związanej z tym rejestracji nie należą do kompetencji Ministra Transportu i Budownictwa. J. S. pismem z dnia 6 listopada 2006 r. ponowił skargę na zarządcę nieruchomości A. W. Ministerstwo Budownictwa pismem z dnia 20 grudnia 2006 r. podtrzymało stanowisko przekazane w piśmie Ministerstwa Transportu i Budownictwa z dnia 29 marca 2006 r. oraz ponownie wyjaśniło, że w kwestii opisanego w piśmie skarżącego remontu pomiędzy firmą wykonującą remont, a skarżącym zostały zawarte ustalenia dotyczące wykonania koniecznych napraw w mieszkaniu skarżącego oraz ustalono dwuletnią gwarancję na wykonanie tych prac. J. S. wnioskiem z dnia 15 grudnia 2008 r., uzupełnionym pismem z dnia 28 stycznia 2009 r., wniósł o wszczęcie zaniechanego postępowania i pozbawienie A. W. licencji zarządcy nieruchomości. Minister Infrastruktury pismem z dnia 9 marca 2009 r. udzielił skarżącemu odpowiedzi, w której poinformował, że po ponownym rozpatrzeniu akt sprawy stwierdzono, iż sprawa dotycząca działalności zawodowej zarządcy nieruchomości A. W. została w 2006 r. właściwie rozpatrzona, a w pismach skarżącego z dnia 15 grudnia 2008 r. oraz 28 stycznia 2009 r. nie wskazano na istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne, które mogłyby wpłynąć na zmianę przedmiotowego stanowiska. W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury stwierdził, że zgodnie z art. 194 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) postępowanie z tytułu odpowiedzialności zawodowej wszczyna minister właściwy do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej. Po wszczęciu postępowania minister przekazuje sprawę do Komisji Odpowiedzialności Zawodowej w celu przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Postępowanie wyjaśniające dotyczące wypełnienia obowiązków, o których mowa w art. 158, art. 175, art. 181, art. 186 i art. 186a, przeprowadza Komisja Odpowiedzialności Zawodowej (art. 194 ust. 2 ustawy). Na podstawie wyników postępowania wyjaśniającego minister właściwy do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej orzeka w drodze decyzji o zastosowaniu jednej z kar dyscyplinarnych, o których mowa w art. 178 ust. 2, art. 183 ust. 2, art. 188 ust. 2, albo o umorzeniu postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej (art. 195a ust. 1 ustawy). W ocenie Ministra Infrastruktury przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami wskazują, że to minister właściwy do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej wszczyna postępowanie z tytułu odpowiedzialności zawodowej. Wszczęcie przedmiotowego postępowania następuje z urzędu, a nie na wniosek osoby, która zakwestionowała czynności zawodowe wykonane przez zarządcę nieruchomości. A zatem ocena, czy w sprawie zgłoszonej przez skarżącego są podstawy do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego pozostawiona jest decyzji organu. Przed wszczęciem z urzędu postępowania, obowiązkiem organu jest przeprowadzenie wstępnego postępowania wyjaśniającego, mającego na celu ustalenie czy istnieją przesłanki do wszczęcia postępowania, a w szczególności, czy w sprawie zgłoszonej przez skarżącego zarządca nieruchomości wykonuje czynności zawodowe oraz czy istnieje prawdopodobieństwo, że czynności te zostały wykonane niezgodnie z zasadami określonymi w art. 186 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Minister Infrastruktury wskazał również, że po zapoznaniu się ze skargą J. S. z dnia 9 grudnia 2005 r., zwrócił się do zarządcy nieruchomości A. W. o ustosunkowanie się do treści tej skargi. W piśmie z dnia 20 lutego 2006 r. A. W. złożył stosowne wyjaśnienia w tej sprawie oraz załączył kopie dokumentów potwierdzających zawarte w tym piśmie informacje. Po uzyskaniu wyjaśnień ze strony zarządcy Minister Infrastruktury dokonał analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności jego oceny pod kątem postawienia zarządcy nieruchomości zarzutów dotyczących niewłaściwego wykonania czynności zawodowych. Zebrany materiał dowodowy nie dał – w ocenie organu – podstaw do wszczęcia postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej w stosunku do zarządcy nieruchomości A. W., zatem przedmiotowe postępowanie nie zostało wszczęte. Odmowa wszczęcia postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej w stosunku do zarządcy została wyjaśniona skarżącemu J. S. w skierowanym do niego piśmie z dnia 29 marca 2006 r. oraz w piśmie z dnia 9 marca 2009 r. W związku z tym, że skarżący J. S. zarzuca organowi bezczynność polegającą na braku odpowiedzi na jego pisma z dnia 15 grudnia 2008 r. i 28 stycznia 2009 r. oraz biorąc pod uwagę, że w piśmie z dnia 9 marca 2009 r. udzielono skarżącemu wyczerpującej odpowiedzi na jego pisma, to Minister Infrastruktury uznał, że w przedmiotowej sprawie nie pozostaje w bezczynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: 1. Skarga jest niedopuszczalna. 2. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), skarga na bezczynność jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz na akty i inne czynności z zakresu administracji publicznej, wymienione szczegółowo w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 lit. a tej ustawy, tj. (1) decyzje administracyjne, (2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, (3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, (4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, oraz (4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach. Skarga zatem na bezczynność organu jest dopuszczalna, gdy organ jest zobowiązany do podjęcia którejkolwiek czynności wymienionej w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 3. Niniejszą skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie J. S. na bezczynność Ministra Infrastruktury poprzedziło złożenie wniosku przez skarżącego do Ministra Infrastruktury o wszczęcie sprawy administracyjnej o pozbawienie A. W. licencji zarządcy nieruchomości. 4. Zarządca nieruchomości, stosownie do art. 186 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.), zobowiązany jest do wykonywania czynności, o których mowa w art. 185 ust. 1 i ust. 1a ustawy, zgodnie z zasadami wynikającymi z przepisów prawa i standardami zawodowymi ze szczególną starannością właściwą dla zawodowego charakteru tych czynności oraz zasadami etyki zawodowej. Jest on także zobowiązany do kierowania się zasadą ochrony interesu osób, na których rzecz wykonuje te czynności. Zarządca nieruchomości niewypełniający obowiązków, o których mowa w art. 186 ustawy, podlega odpowiedzialności zawodowej (art. 188 ust. 1 ustawy). 5. Zgodnie z art. 61 § 1 kpa, postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. Stroną, zgodnie z art. 28 kpa, jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Jednakże, stosownie do art. 194 ust. 1 a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, postępowanie z tytułu odpowiedzialności zawodowej zarządcy nieruchomości wszczyna minister właściwy do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej, a po wszczęciu postępowania minister przekazuje sprawę do Komisji Odpowiedzialności Zawodowej w celu przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. 6. Z przytoczonych wyżej przepisów wynika, że postępowanie dyscyplinarne przeciwko zarządcy nieruchomości wszczyna się wyłącznie z urzędu, choć impulsem do wszczęcia tego postępowania może być informacja osoby, która negatywnie ocenia działalność zarządcy nieruchomości w swojej sprawie. Należy jednakże zauważyć, że sprawa osoby negatywnie oceniającej działalność zawodową zarządcy nieruchomości (np. z powodu zniszczenia mienia) jest inną sprawą w stosunku do sprawy dyscyplinarnej zarządcy nieruchomości. Skoro zatem postępowanie z tytułu odpowiedzialności zawodowej zarządcy nieruchomości wszczyna wyłącznie minister właściwy do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej, z urzędu, to należy uznać, że nie został spełniony ustawowy warunek dopuszczalności skargi na bezczynność organu i rozpoznanie skargi J. S. z dnia 9 marca 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Ministra Infrastruktury nie należy do kompetencji sądu administracyjnego. 7. Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 58 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji. ----------------------- 3