I SAB/Wa 838/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A.C., L.C., T.S., M.W., J.W., P.K., P.K., R.W. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić A.C., L.C., T.S., M.W., J.W., P.K., P.K., R.W. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Pismem z dnia [...] lipca 2015 r. A.C., L.C., T.S., M.W., J.W., P.K., P.K., R.W. złożyli skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość warszawską. Następnie pismem z dnia [...] lipca 2016 r. pełnomocnik skarżącej cofnął ww. skargę i wniósł o zwrot uiszczonego wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności, które czyniłyby cofnięcie skargi niedopuszczalnym. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.