I SAB/Wa 89/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.K. i A.K. na przewlekłość Burmistrza Miasta S. w przedmiocie zapłaty odszkodowania postanawia: odrzucić skargę. E. i A.K. pismem z dnia [...] stycznia 2013r. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na przewlekłość Burmistrza Gminy i Miasta S. "w zapłacie należnego odszkodowania za działkę zajętą pod drogę gminna ostateczną decyzją Burmistrza Miasta S. z dnia [...] października 2001 r. Nr [...]". W skardze wnieśli o utrzymanie w mocy decyzji Starosty S. z dnia [...] stycznia 2013 r. znak [...] ustalającej wysokość należnego odszkodowania za działkęnr [...] obręb [...] oraz zobowiązanie Burmistrza Gminy Miasta S. do bezzwłocznej zapłaty należnego odszkodowania. Odpowiadając na skargę Burmistrz Miasta S. wniósł o jej odrzucenie ewentualnie oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że w jego ocenie skarga jest niedopuszczalna z uwagi na niewyczerpanie przez skarżących trybu wynikającego z przepisu art. 37 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego. Organ wyjaśnił poza tym, że w sprawie niniejszej toczy się postępowania administracyjnego w toku którego od decyzji Starost S. z dnia [...] stycznia 2013 r. Burmistrz złożył odwołanie do Wojewody [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) – powoływana dalej jako "ppsa", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Stosownie zatem do art. 3 § 2 pkt 8 możliwe jest wniesienie skargi na bezczynność organu, lecz jedynie w przypadkach, o których mowa w pkt 1 – 4a powołanego artykułu. Jak wynika z treści skargi E. i A.K. zarzucają oni Burmistrzowi Gminy Miasta S. przewlekłość w wypłacie odszkodowania za nieruchomość położoną w S. oznaczoną jako działka nr [...]. Wskazać tu należy, że sprawa wypłaty odszkodowania jest czynnością techniczną opartą na stosunku zobowiązaniowym i nie mieści się w ww. katalogu spraw podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Jedynie na marginesie wskazać należy, że jak wynika z akt sprawy decyzja Starosty S. z dnia [...] stycznia 2013 r. ustalająca odszkodowanie na rzecz skarżących nie jest jeszcze prawomocna. Mając powyższe na względzie uznając skargę za niedopuszczalną, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.