I SAB/Wa 905/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz Sędziowie Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 30 listopada 2016 r. sprawy ze skargi P. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o sprostowanie błędów pisarskich w orzeczeniu nr [...] oddala skargę. P. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie wniosku o sprostowanie błędów pisarskich orzeczenia Kolegium o nr [...]. W uzasadnieniu skargi wskazał, że pismem z dnia 13 kwietnia 2016 r. wniósł o sprostowanie błędów pisarskich w powołanym orzeczeniu. Do dnia wniesienia skargi na bezczynność Kolegium nie wydało żadnego orzeczenia. Pismem z dnia 16 maja 2016 r. wezwał Kolegium do zaprzestania i usunięcia naruszenia prawa. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W sprawie jest bezsporne, że do dnia wyrokowania organ nie rozpatrzył wniosku P. S. o sprostowanie błędów pisarskich w orzeczeniu Kolegium o nr [...]. Jednak nie w każdej sytuacji niedochowania przez organ terminów określonych w art. 35 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego skarga na bezczynność organu zasługuje na uwzględnienie przez Sąd. Niedotrzymanie terminów załatwienia sprawy przez organ można uznać za usprawiedliwione zwłaszcza w przypadku, gdy jest to następstwem działań strony nakierowanych nie na realne załatwienie jej sprawy, lecz na utrudnienie prawidłowego funkcjonowania organu. Taki właśnie charakter, w zdecydowanej większości, mają działania skarżącego. Kieruje on bowiem do Samorządowego Kolegium Odwoławczego setki podań, których przedmiotem w 90 % przypadków nie jest żądanie rozpoznania sprawy, lecz mnożenie bytów które tylko pozornie mają charakter sprawy administracyjnej, a co Sądowi wiadome jest z urzędu. W rozpoznawanej sprawie w piśmie przewodnim do skargi sam skarżący wskazał, że skierował tylko nim do Sądu 74 skargi na bezczynność SKO w Warszawie. Zdaniem Sądu takie działanie skarżącego nie zasługuje na ochronę prawną ponieważ nie jest nakierowane na obronę jego interesu prawnego a zatem stanowi nadużycie przysługującego mu prawa do terminowego załatwienia jego sprawy. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.