I SAB/Wa 93/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg J. M., Z. M. i B. M. na bezczynność Prezydenta [....] W. w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość [....] położoną w W. przy ul. [....] postanawia odrzucić skargi J. M., Z. M. i B. M.. J. M., Z. M. i B. M. w dniu [....] maja 2005 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi na bezczynność Prezydenta [....]. W. w przedmiocie nieprzyznania spadkobiercom byłego właściciela nieruchomości [....] położonej przy ul. [....] odszkodowania (trybie art. 160 k.p.a.). W odpowiedzi na skargę Prezydent [....] W. podniósł, że "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 17.02.2005 r. I So/Wa 62/05 - poinformował o wszczęciu postępowania w tej sprawie na bezczynność Prezydenta [....] W. w sprawie z wniosku z dn. 23 października 2003 r. o odszkodowanie w trybie art. 160 Kpa. za nieruchomość położoną przy ul. [....], hip. nr [....]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej u.p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Na podstawie art. 52 § 1 i 2 u.p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one stronie w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Innymi słowy, wniesienie skargi do sądu na bezczynność organu jest możliwe wówczas, gdy strona wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 k.p.a, ponieważ zażalenie, o którym mowa w tym przepisie, jest równoznaczne ze środkiem odwoławczym w rozumieniu art. 52 § 1 powołanej ustawy. Sądowi wiadomym jest z urzędu, że sprawa ze skargi J. M. na bezczynność Prezydenta [....] W. w przedmiocie nierozpatrzenia wniosku o przyznanie odszkodowania w trybie art. 160 k.p.a. za nieruchomość [....] położona przy ul. [....] zawisła w dniu [....] lutego 2005 r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie pod sygn. akt I SAB/Wa 34/05 i jest w toku. Zatem skargę wniesioną przez J. M. w dniu 9 maja 2005 r. w sprawie, w której toczy się już Sygn. akt I SAB/Wa 93/05 postępowanie przed Sądem, należało odrzucić na podstawie powołanego art. 58 § 1 pkt 4 u.p.p.s.a. Nadto z akt sprawy nie wynika aby Z. M. i B. M. przed wniesieniem do Sądu skarg na bezczynność Prezydenta [....] W. wnieśli zażalenie w trybie art. 37 K.p.a. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W.. Zatem wobec niewyczerpania przez tych skarżących przysługujących środków zaskarżenia, ich skargi należało odrzucić na podstawie art. 58 § pkt 6 u.p.p.s.a.