I SAB/Wa 94/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.W. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie odmowy ustalenia i wypłaty odszkodowania za część gospodarstwa rolnego położonego przy ul. [...], stanowiącego działkę nr [...] objętego działaniem dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić na rzecz skarżącego R.W. od Prezydenta W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania w sprawie. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie R.W. zarzucił Prezydentowi W. bezczynność w sprawie wydania decyzji w przedmiocie ustalenia i wypłaty odszkodowania za grunty położone w W. przy ul. [...] i ul. [...] – objęte działaniem dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279). W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej oddalenie podnosząc, iż w dacie [...] czerwca 2004 r. wydał decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2004 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skoro – jak wynika to z akt administracyjnych - Prezydent W. wydał w przedmiotowej sprawie decyzję, to nie można temu organowi aktualnie postawić zarzutu bezczynności. W niniejszej sprawie skarga dotyczyła jedynie bezczynności organu i w tym zakresie sprawę tę rozpoznawał Sąd. To czy wydana w dniu [...] czerwca 2004 r. przez Prezydenta W. decyzja jest legalna czy też nie, nie należy do przedmiotu rozpoznania w sprawie skargi na bezczynność. Mając zatem powyższe na uwadze Sąd – z mocy przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe, rozstrzygnięcie o kosztach opierając na przepisie art. 201 § 2 w/w ustawy.