I SAB/Wa 95/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogdan Wolski Sędziowie WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) WSA Maria Tarnowska Protokolant Małgorzata Kulińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi W. W. i Z. T. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej 1. zobowiązuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. do rozpoznania wniosku W. W. i Z. T. z dnia 9 października 2008 r. o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej - w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz W. W. i Z. T. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. I SAB/Wa 95/09 UZASADNIENIE Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. wpłynęła skarga (nazwana zażaleniem) na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. w sprawie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w S. z dnia [...] marca 1995 r. nr [...]. W uzasadnieniu skargi W. W. i Z. T. podnieśli, że w dniu 9 października 2008 r. złożyli do Prezydenta Miasta S. wniosek o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji Kierownika Urzędu Miasta S. z dnia [...].03.1995 r. wydzielającej z działki nr [...] obręb [...] jednostka S. osiem działek jako wydanej z wadą kwalifikacyjną o jakiej mowa w art. 156 § 1 pkt 2 KPA. Skarżący oczekiwali, że zgodnie z art. 35 § 3 KPA decyzja w sprawie zostanie wydana w terminie 1 miesiąca od dnia złożenia wniosku. Tymczasem organ pierwszej instancji dopiero w dniu 4 listopada przekazał ich wniosek do Wojewody [...], pomimo iż powinien to uczynić niezwłocznie. Natomiast Wojewoda [...] przekazał powyższy wniosek do rozpatrzenia SKO w S. jako organowi właściwemu dopiero 22.01.2009 r., co świadczy zdaniem skarżących o naruszeniu art. 65 § 1 KPA i art. 35 KPA. Bezczynność organów i ich niekompetencja o czym zdaniem skarżących świadczy kolejne przekazywanie wniosku do niewłaściwego organu wpływa na opóźnienie ich zamiarów inwestycyjnych na powyższej działce i dlatego wnoszą o wyznaczenie organowi terminu do zakończenia sprawy oraz wyjaśnienie przyczyn i ustalenia osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podnosząc w uzasadnieniu, że w dniu 27 stycznia 2009 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. wpłynęło postanowienie Wojewody [...] Nr [...] (oznaczone [...] z dnia [...].01.2009 r., którym działając na podstawie art. 65 §1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 Nr 98, poz. 1071 z późn. zm), przekazał do rozpatrzenia zgodnie z właściwością wniosek W. i Z. T. w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w S. z dnia [...] marca 1995 r. znak [...]. Z treści wniosku wynikało, że oprócz W. i Z. T., wnioskodawcami wszczęcia postępowania w sprawie są również: M. Z., D. Z. i M. K. Mając na uwadze, że od podjęcia ostatecznej decyzji upłynął prawie 14 letni okres, a wnioskodawcą podziału, obok skarżących, był również H. Z., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. odrębnym pismem z dnia 20.02.2009 r. Nr [...], wezwało M. Z., D. Z. i M. K. do usunięcia w trybie art.§ 2 k.p.a. braku formalnego we wniesionym wniosku poprzez przedłożenie dowodu potwierdzającego tytuł prawny do działki lub działek które zostały wyodrębnione na podstawie decyzji podziałowej która jest przedmiotem wnioskowanego postępowania o stwierdzenie nieważności. W piśmie tym zawarto również pouczenie, że nieusunięcie braku spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpoznania. Powyższe było niezbędne do prawidłowego ustalenia wszystkich stron legitymowanych do złożenia wniosku o wszczęcie, postępowania nadzorczego. W wyznaczonym przez organ terminie nie wpłynęły, żadne dokumenty, do których przedłożenia wezwało Kolegium. Z tych też względów odrębnym pismem z dnia 10 kwietnia 2009 r. Nr [...] M. Z., D. Z. i M. K. zostali poinformowani o pozostawieniu wniesionego przez nich wniosku bez rozpoznania. Wyjaśnienia Kolegium ostatecznie doprowadziły do ustalenia, że tylko W. i Z. T. są legitymowani do skutecznego wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności przedmiotowej decyzji administracyjnej. Pismem z dnia 10 kwietnia 2009 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. zwróciło się do Prezydenta Miasta S. o uzupełnienie akt sprawy. Zawiadomieniem z dnia 30 kwietnia 2009 r. Nr [...] organ poinformował W. i Z. T. o wszczęciu na ich wniosek postępowania w przedmiocie stwierdzenia, w trybie art. 156 §1 k.p.a., nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w S. z dnia [...] marca 1995 r. Organ podnosi, że kwestię daty wszczęcia postępowania na wniosek strony reguluje art. 61 § 1 k.p.a., stanowiąc, że datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej. Przez dzień doręczenia żądania organowi należy rozumieć dzień wpływu podania zawierającego żądanie do kancelarii właściwego organu. Jeżeli podanie zostało doręczone organowi niewłaściwemu, a ten zgodnie z dyspozycją art. 65 §1 k.p.a. przekazał właściwemu organowi, za dzień doręczenia podania organowi właściwemu należy uważać dzień, w którym podanie faktycznie wpłynęło do kancelarii organu właściwego. Wniosek Skarżących wpłynął do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. w dniu 27 stycznia 2009 r. i ten dzień należy uznać zdaniem organu za datę formalnego wszczęcia postępowania w sprawie na wniosek strony. Uwzględniając, iż obowiązkiem organu jest ustalenie, czy wniosek pochodzi od właściwych stron na podstawie art. 28 k.p.a. podjęte zostały czynności administracyjne w celu ich ustalenia. Ostatecznie ustalono, że skuteczne wszczęcie postępowania w sprawie nastąpiło tylko na wniosek skarżących, natomiast M. Z., D. Z. i M. K. będą w nim uczestniczyć na prawach strony. Mając na uwadze gwarancję realizacji zasady ogólnej czynnego udziału stron w postępowaniu wynikająca z art. 10 k.p.a. tut. Kolegium w trybie art. 61 § 1 zawiadomieniem z dnia 30 kwietnia 2009 r. poinformowało wszystkie osoby będące stronami w sprawie o wszczęciu postępowania na żądanie Państwa W. i Z. T.. Zarzuty W. i Z. T. dotyczące niekompetencji i bezczynności Prezydenta Miasta S., w tym naruszenia art. 65 §1 k.p.a. nie były przedmiotem badania przez tut. Kolegium, bowiem nie było wniesione w trybie art. 37 k.p.a. zażalenie na bezczynność tego organu. Chociaż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. dopiero pismem z dnia 10 kwietnia 2009 r. zwróciło się do organu I instancji o uzupełnienie materiału dowodowego i zawiadomieniem z dnia 30 kwietnia 2009 r. poinformowało ustalone strony o wszczętym i prowadzonym na wniosek skarżących postępowaniu nadzorczym, czyli z przekroczeniem ustawowego terminu, to jednak zdaniem organu nie pozostaje on w stanie bezczynności i z tych też względów wnosi o oddalenie skargi jako bezzasadnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Skarga jest uzasadniona. Z ogólnych zasad postępowania administracyjnego wynika, że organy administracji mają obowiązek działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia (art. 12 §1 k.p.a.), jak również mają obowiązek podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do załatwienia sprawy (art. 7 i art. 77 §1 k.p.a.). Przepis art. 35 k.p.a. nakazuje załatwienie sprawy administracyjnej bez zbędnej zwłoki, przy czym czas załatwienia sprawy wymagającej przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego zakreśla na nie dłużej niż jeden miesiąc. W przypadku sprawy szczególnie skomplikowanej czas ten może być dłuższy, ale nie może przekroczyć dwóch miesięcy. Do terminów tych, zgodnie z § 5 powołanego artykułu nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa dla dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony, albo z przyczyn niezależnych od organu. W rozpoznawanej sprawie SKO w S. niezależnie od przyczyn pozostaje w zwłoce w załatwieniu sprawy wszczętej wnioskiem skarżących. Należy przyznać rację organowi, że w przypadku wątpliwości czy wszyscy składający wniosek mają przymiot strony, organ w pierwszej kolejności ma obowiązek wyjaśnienia wszelkich powstałych w tym zakresie wątpliwości. Jednak należy zwrócić uwagę, że wniosek do organu wpłynął w dniu 27.01.2009 r. a organ dopiero w dniu 10.04.2009 r. zwrócił się do Prezydenta Miasta S. o uzupełnienie akt sprawy. Z zestawienia tych dat wynika wprost, że organ pozostawał w bezczynności naruszając tym samym obowiązujące w tym zakresie przepisy KPA. Akta sprawy nie potwierdzają, aby w sprawie wystąpiły przeszkody, które usprawiedliwiałyby działania organu pomiędzy 27.01.2009 a 10.04.2009 (dniem wniesienia skargi) Sąd zauważa, że dopiero wniesienie skargi w dniu 10.04.2009 r. spowodowało, że organ podjął działania w przedmiotowej sprawie. Bezczynność organu musi istnieć w dniu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny. Z analizy akt sprawy oraz oświadczenia skarżących złożonego do protokołu na rozprawie wynika, że SKO w S. sprawy z wniosku skarżących nie zakończyło. Ze względu na to, (jak wynika z odpowiedzi na skargę), że organ wyjaśnił już wszelkie istotne wątpliwości stojące na przeszkodzie w rozpoznaniu sprawy sąd wyznaczył organowi dwumiesięczny termin na jej załatwienie od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Pozostałe zarzuty skargi Sąd uznał za niezasadne. Mając na uwadze powyższe sąd na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) orzekł jak w sentencji.