I SO/Wa 1/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska Sędziowie NSA Anna Łukaszewska-Macioch (spr.) Asesor WSA Agnieszka Miernik Protokolant Jolanta Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2008 r. sprawy z wniosku E. G. o wymierzenie grzywny Ministrowi Nauki i Szkolnictwa Wyższego w związku z niewykonaniem obowiązku określonego w art. 54 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia: wymierzyć Ministrowi Nauki i Szkolnictwa Wyższego grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych. E. G. pismem z dnia z dnia 7 stycznia 2008 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zażalenie na przewlekłość postępowania Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w sprawie o potwierdzenie równoważności tytułu "habilitált doktorrá", uzyskanego przez nią w 1997 r. w Republice Węgierskiej, z tytułem naukowym "profesor" uzyskiwanym w Rzeczypospolitej Polskiej. Skarżąca wskazała, iż w dniu 7 stycznia 2008 r. nie było w aktach jej sprawy dokumentów z akt administracyjnych, mimo wezwania Sądu do ich nadesłania. W piśmie z dnia 23 stycznia 2008 r. skarżąca wyjaśniła, że jej pismo z dnia 7 stycznia 2008 r. należy traktować jako wniosek o wymierzenie Ministrowi Nauki i Szkolnictwa Wyższego grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Okoliczności dotyczące złożenia wniosku są następujące: E. G. wniosła w dniu 22 października 2007 r. bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] września 2007 r. w przedmiocie potwierdzenia równoważności tytułu "habilitált doktorrá", uzyskanego przez nią w 1997 r. w Republice Węgierskiej, z tytułem naukowym "profesor" uzyskiwanym w Rzeczypospolitej Polskiej. Skargę zarejestrowano pod sygn. akt I SA/Wa 1925/07. Sąd, na podstawie art. 54 § 1 powołanej wyżej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., przekazał skargę Ministrowi Nauki i Szkolnictwa Wyższego przy piśmie z dnia 24 października 2007 r. Jak wynika z potwierdzenia odbioru (k. 58 akt sądowych w sprawie I SA/Wa 1925/07), pismo Sądu wraz ze skargą E. G. wpłynęło do Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego w dniu 26 października 2007 r. Pismem z dnia 3 grudnia 2007 r. organ udzielił odpowiedzi na skargę i przekazał Sądowi skargę oraz dwie teczki akt administracyjnych sprawy (data złożenia dokumentów w biurze podawczym Sądu 4 grudnia 2007 r. - k. 45 akt sprawy I SA/Wa 1925/07). W dniu 6 grudnia 2007 r. Sąd zwrócił przy piśmie z dnia 6 grudnia 2007 r. akta administracyjne sprawy Ministrowi i zobowiązał do nadesłania, w terminie 7 dni, uporządkowanych, zszytych i ponumerowanych oryginałów dokumentów z akt administracyjnych lub ich kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem wraz z kartą przeglądową akt. Wezwanie doręczone zostało organowi w dniu 11 grudnia 2007 r. (k. 64 akt I SA/Wa 1925/07). Akta administracyjne sprawy, przygotowane w formie wskazanej przez Sąd, Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego złożył w Sądzie w dniu 7 stycznia 2008 r. Odpowiadając na wniosek E. G. z dnia 7 stycznia 2008 r. o wymierzenie grzywny Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego wniósł o jego oddalenie, wyjaśniając jednocześnie, iż jeszcze w trakcie przekazywania akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę, strona skarżąca zażądała telefonicznie umożliwienia jej przez organ przejrzenia akt, a zatem zachodziło uzasadnione prawdopodobieństwo, że będzie również żądała ich uzupełnienia. W związku z powyższym Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego pismem z dnia 19 grudnia 2007 r. nr [...], powiadomił skarżącą o możliwości zapoznania się z materiałami dowodowymi zgromadzonymi w sprawie. Z możliwości tej E. G. skorzystała w dniu 4 stycznia 2008 r. Z uwagi na powyższe czynności departament merytoryczny Ministerstwa nie był w stanie skompletować i opisać akt administracyjnych sprawy w terminie wyznaczonym przez Sąd. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek skarżącej o wymierzenie organowi grzywny jest uzasadniony. Stosownie do art. 54 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się przez organ administracji publicznej do tych obowiązków, sąd - na wniosek skarżącego - może na podstawie art. 55 § 1 powołanej ustawy orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy. Materialnoprawną przesłanką orzeczenia przez sąd o wymierzeniu organowi grzywny jest zatem wyłącznie niewypełnienie obowiązków z art. 54 § 2 w terminie określonym w tym przepisie. Użyte w art. 55 § 1 powołanej ustawy sformułowanie "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny oznacza równocześnie, że podejmując rozstrzygnięcie w tej sprawie Sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, w pierwszej kolejności przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy. Grzywna, o jakiej mowa w tym przepisie, ma bowiem charakter dyscyplinująco-restrykcyjny (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2006r. sygn. akt II OSK 1024/06, ONSAiWSA, nr 6 z 2006, poz. 156). W przedmiotowej sprawie trzydziestodniowy termin do przekazania sądowi przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego skargi E. G. (po przesłaniu jej z Sądu do organu) wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę upłynął w dniu 26 listopada 2007 r., co oznacza, że skarga wraz z aktami sprawy, która wpłynęła do Sądu w dniu 4 grudnia 2007 r., przekazana została z uchybieniem terminu określonego w art. 54 § 2 cytowanej ustawy. Wprawdzie uchybienie terminu nie było znaczne, lecz należy wziąć pod uwagę, iż organ nie dotrzymał także kolejnego siedmiodniowego terminu wyznaczonego przez Sąd na uporządkowanie akt administracyjnych, co spowodowało dodatkowe opóźnienie postępowania w sprawie. W tej sytuacji nie ma znaczenia okoliczność, że przed rozpatrzeniem wniosku o nałożenie grzywny akta administracyjne wraz ze skargą E. G. zostały Sądowi przekazane. W ocenie Sądu, podane przez Ministra przyczyny zwłoki w przekazaniu akt administracyjnych nie stanowią wystarczającego usprawiedliwienia, gdyż zważyć należy, iż po wydaniu ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie, jeżeli strona wniosła skargę do sądu administracyjnego, organ administracji nie ma już obowiązku udostępniania stronie akt zakończonego postępowania, a tym bardziej ich uzupełniania. Akta sprawy w takim przypadku mogą zostać stronie udostępnione przez Sąd. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 55 § 1 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.