I SO/Wa 1/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. K., K. K., K. K., Z. K., A. S. i D. S. o wymierzenie grzywny Prezydentowi [...] za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: 1. wymierzyć Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych; 2. zasądzić od Prezydenta [...] na rzecz S. K., K. K., K. K., Z. K., A. S. i D. S. solidarnie kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2019 r. S. K., K. K., K. K., Z. K., A. S. i D. S., reprezentowani przez radcę prawnego, wystąpili do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., za nieprzekazanie sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę skargi z dnia 5 grudnia 2018 r. na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 marca 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 533/14. Wnioskodawcy wnieśli również o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W dniu 4 lutego 2019 r. do akt sprawy wpłynęła odpowiedź Prezydenta [...] na skargi, w której organ wskazał, że przekazuje w załączeniu skargę K. K. na nieprzekazanie Sądowi skargi na bezczynność Prezydenta [...] w sprawie udzielenia informacji publicznej w postaci udostępnienia projektu decyzji administracyjnej oraz skargę S. K., K. K., K. K., Z. K., A. S. i D. S. na niewykonanie wyroku WSA w Warszawie z dnia 30 marca 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 533/14, w sprawie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ul. [...], ozn. hip. "[...]" dz. [...], rej. hip. [...]. Jednocześnie z odpowiedzią na skargi zamiast ww. skargi na niewykonanie wyroku WSA w Warszawie z dnia 30 marca 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 533/14, nadesłano wniosek S. K., K. K., K. K., Z. K., A. S. i D. S. z dnia 16 stycznia 2019 r. (złożony w organie w dniu 16 stycznia 2019 r.) o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny za nieprzekazanie sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę ww. skargi z dnia 5 grudnia 2018 r. na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku WSA w Warszawie z dnia 30 marca 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 533/14. W piśmie z dnia [...] marca 2019 r., stanowiącym odpowiedź na wezwanie Sądu do nadesłania odpowiedzi na wniosek wraz z aktami administracyjnymi i skargą, Prezydent [...] podał, że pismem z dnia 24 stycznia 2019 r. przekazano skargę wraz z odpowiedzią na skargę oraz wnioskiem w trybie informacji publicznej oraz ponownie na wezwanie Sądu przesłano kopię odpowiedzi do sprawy Wydziału II WSA w Warszawie, sygn. akt II SO/Wa 4/19. Jednocześnie nadesłano akta administracyjne dotyczące przedmiotowej nieruchomości, w której znajdowała się ww. skarga wnioskodawców na niewykonanie wyroku z dnia 30 marca 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 533/14. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Przepis ten ustanowił pośredni tryb wnoszenia skargi do sądu administracyjnego, co oznacza, że zasadą jest wnoszenie skargi za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Z tego też powodu na organie spoczywa przewidziany w art. 54 § 2 p.p.s.a. ustawowy obowiązek przekazania skargi - wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i udzieloną na nią odpowiedzią - sądowi administracyjnemu w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Natomiast stosownie do art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Grzywna, o której mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a. ma charakter mieszany: dyscyplinująco-restrykcyjny. W uchwale 7 sędziów NSA z dnia 3 listopada 2009 r. sygn. akt II GPS 3/09 (dostępna na http://orzeczenia.nsa.gov.pl) wskazano, że oprócz funkcji dyscyplinującej oraz represyjnej, wymierzenie grzywny z art. 55 § 1 p.p.s.a. pełni również funkcję prewencyjną. Ukaranie organu służy bowiem także zapobieganiu naruszeniom prawa w przyszłości, zarówno przez ukarany organ, jak i przez inne organy. Sąd ustalił, że skarga wnioskodawców na niewykonanie przez Prezydenta m. W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 marca 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 533/14, wpłynęła do Prezydenta [...] w dniu 6 grudnia 2018 r. Trzydziestodniowy termin na przekazanie skargi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę upłynął zatem Prezydentowi w dniu 7 stycznia 2019 r. (poniedziałek). Akta administracyjne, w której znajdowała się przedmiotowa skarga, zostały wpłynęły do Sądu w dniu 11 marca 2019 r. (data prezentaty Sądu). Zatem opóźnienie w przekazaniu do Sądu skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę wyniosło ponad 2 miesiące. Podkreślenia wymaga, że fakt przekazania przez organ skargi, wraz z odpowiedzią na nią i aktami sprawy, w żadnym wypadku nie czyni orzekania w przedmiocie wymierzenia grzywny bezprzedmiotowym, toteż postępowanie nie podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (zob. uchwała NSA z dnia 3 listopada 2009 r. sygn. akt II GPS 3/09). Nie zmienia on bowiem zaistniałego uchybienia terminowi ustanowionemu w art. 54 § 2 p.p.s.a. Opóźnienie w przekazaniu skargi do sądu wraz aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, a co za tym idzie oddalenie w czasie możliwości rozpoznania sprawy przez sąd, ogranicza w istocie stronie skarżącej możliwość realizacji jej konstytucyjnego prawa do sądu. Z akt sprawy nie wynika, aby zaistniały jakieś nadzwyczajne okoliczności, które usprawiedliwiałyby niemożność przekazania skargi wraz aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie określonym w ustawie. W tych okolicznościach Sąd uznał wniosek wnioskodawców za uzasadniony i wymierzył grzywnę w kwocie 500 zł. Wymierzając grzywnę w tej wysokości Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim okres opóźnienia organu w wykonaniu obowiązku określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a. oraz brak usprawiedliwienia zaistniałego opóźnienia. Miał również na względzie przekazanie do Sądu przedmiotowej skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Wymierzona grzywna ma odnieść również skutek prewencyjny zapobiegający podobnym naruszeniom w przyszłości. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w związku z art. 202 § 2 i art. 205 § 2 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804 ze zm.) (100 zł tytułem wpisu od skargi, 480 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego).