I SO/Wa 1/25
PostanowienieWSA w Warszawie2025-02-27
Skład orzekający: Sędzia WSA Bożena Marciniak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy jest uzasadniony, jeśli organ przekazał te dokumenty przed upływem terminu wyznaczonego przez przepisy prawa?Ratio decidendi
Wniosek o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy jest nieuzasadniony, jeśli organ wykonał ten obowiązek w terminie określonym w art. 54 § 2 P.p.s.a. (trzydziestu dni od dnia otrzymania skargi). W takim przypadku sąd oddala wniosek.Stan faktyczny
A. K. złożył wniosek o wymierzenie Prezydentowi m. st. Warszawy grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z dnia 12 listopada 2024 r. wraz z aktami sprawy. Skarga dotyczyła przewlekłego prowadzenia postępowania przez Prezydenta w sprawie wniosku o przyznanie prawa użytkowania wieczystego. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Marciniak po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. K. o wymierzenie Prezydentowi m. st. Warszawy grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z dnia 12 listopada 2024 r. wraz z aktami sprawy postanawia: oddalić wniosek
A. K. pismem z 2 stycznia 2025 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Prezydentowi m. st. Warszawy grzywny, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", za nieprzekazanie do Sądu skargi z 12 listopada 2014 r. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta m. st. Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonej przy ul. [...], ozn. hip. jako "[...]" oznaczona Nr [...] wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 54 § 1 i 2 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
W myśl z kolei art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
Jak wynika z akt sprawy, skarga A. K. na przewlekłe prowadzenie wyżej opisanego postępowania przez Prezydenta m. st. Warszawy wpłynęła do organu w dniu 13 listopada 2024 r. (k-2 akt sądowych sprawy I SAB/Wa 259/24). Zatem od jej wniesienia rozpoczął bieg trzydziestodniowy termin do wykonania przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. Termin ten upłynął w dniu 13 grudnia 2024 r. Skoro zatem w dacie 13 grudnia 2024 r. (k-7 akt sądowych sprawy I SAB/Wa 259/24) akta sprawy wraz z odpowiedzią na skargę wpłynęły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, to tym samym wniosek A. K. o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 P.p.s.a., uznać należało za nieuzasadniony, stąd podlegał on oddaleniu.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a., orzekł jak sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło