I SO/Wa 12/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. D. o wymierzenie grzywny [...] za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia 1. wymierzyć Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 100 (sto) złotych; 2. zasądzić od Prezydenta [...] na rzecz skarżącej J. D. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. J. D. pismem z dnia [...] stycznia 2017 r. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", za niezastosowanie się przez organ do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., tj. nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w terminie trzydziestu dni skargi na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 2015 r. sygn. akt I SAB/Wa 656/15, która złożona została w Urzędzie [...] w dniu 24 listopada 2016 r. W odpowiedzi na wniosek Prezydent [...] wskazał, że skarga przekazana została do Sądu wraz z odpowiedzią przy piśmie z dnia [...] stycznia 2017 r., akta sprawy natomiast przy piśmie z dnia [...] marca 2017 r. Przedmiotowa skarga zarejestrowana została pod sygn. akt I SA/Wa 180/17. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 1 i § 2 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W myśl art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Grzywna wymierzana w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a. ma charakter dyscyplinująco – restrykcyjny (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2013 r., sygn. akt I OZ 278/13). Jest to środek, którego zastosowanie ma doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku z art. 54 § 2 P.p.s.a. Przy czym wywiązanie się przez organ z obowiązku określonego w powołanym przepisie z uchybieniem terminu nie stanowi przeszkody do rozpoznania wniosku i wymierzenia organowi grzywny. Orzekając w przedmiocie wniosku, o którym mowa w art. 55 § 1 P.p.s.a. Sąd uwzględnia takie okoliczności, jak powód uchybienia terminu, zakres uchybionych obowiązków, czas przekroczenia terminu, a także czy organ wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. W sprawie prowadzonej pod sygn. akt I SA/Wa 180/17 Prezydent [...] nie wywiązał się należycie z obowiązku określonego w art. 54 § 2 P.p.s.a. Skarga wraz z odpowiedzią i aktami sprawy przekazana co prawda została do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, jednak nie nastąpiło to w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania przez organ. Jak wynika z analizy akt sprawy skarga złożona w organie 24 listopada 2016 r., przekazana została do Sądu wraz z odpowiedzią przy piśmie z dnia 23 stycznia 2017 r., akta administracyjne zaś przy piśmie z dnia 13 marca 2017 r. Nie ulega więc wątpliwości, że Prezydent [...] uchybił obowiązkowi terminowego przekazania akt sprawy do Sądu. Organ nie wyjaśnił przy tym przyczyn takiego stanu rzeczy. Udzielając odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny Prezydent ograniczył się do wskazania kiedy nastąpiło przekazanie skargi i akt sprawy. Mając powyższe na uwadze, a także uwzględniając fakt, że skarga oraz akta sprawy przekazane zostały z nieznacznym przekroczeniem terminu, Sąd uznał, że kwota 100 zł będzie odpowiednia do stopnia popełnionych naruszeń i będzie pełniła przede wszystkim funkcję prewencyjną i represyjną. Z tych względów Sąd na podstawie art. 55 § 1 w związku art. 154 § 6 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania sądowego postanowiono na podstawie art. 200 w związku z art. 210 § 2 i art. 64 § 3 P.p.s.a.